Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-326/2022 от 01.07.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2022 года № 7а-326/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПНД ОМВД России по Череповецкому району майора полиции Тимофеева Л.И. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 12.03.2022 в 15 часов 15 минут находясь на центральной автодороге у автобусного павильона, предназначенного для остановки общественного транспорта, расположенного на повороте на <адрес>, Воробьев А.Б., используя аэрозольный баллон с краской, сделал надписи на остановочном павильоне «Нет войне!» «Армии позор!».

Постановлением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, ссылаясь на доказанность вины Воробьева А.Б. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления суда получена сотрудником полиции 17.06.2022 (л.д. 43), поэтому срок подачи жалобы, поступившей в Череповецкий районный суд Вологодской области 24.06.2022, не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 7 Федерального закона от 23.06.1995 № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» решение о направлении за пределы территории Российской Федерации воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в миротворческой деятельности принимается Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Под вооруженными Силами Российской Федерации понимается государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Постановлено, что общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что Воробьев А.Б. 12.03.2022 в 15 часов 15 минут находясь на центральной автодороге у автобусного павильона, предназначенного для остановки общественного транспорта, расположенного на повороте на <адрес>, нанес на остановочный павильон с помощью аэрозольного баллончика надписи: «Нет войне!» «Армии позор!»,

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал, что сделанные Воробьевым А.Б. надписи не свидетельствуют об осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой народной республике (ДНР) и Луганской народной республике (ЛНР), так как согласно протоколу допроса специалиста Груздевой Е.В., являющейся заведующей кафедры отечественной филологии Череповецкого государственного университета, в призыве «Нет войне» не указано, какой именно войне, а в оценочном высказывании «Армии позор», не указано какой именно армии.

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, состоит в публичных действиях, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов, размещения надписей в общественных местах, в том числе на остановках и т.п.).

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем использования отдельных фраз, высказываний, обвинения; нагнетание отрицательных факторов; оскорбления; навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ссылаясь на показания специалиста Грудевой Е.В., допрошенной по уголовному делу, возбужденному в отношении Воробьева А.Б. по части 2 статьи 214 УК РФ, судья районного суда свои выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Воробьева А.Б., разместившего на остановочном павильоне надписи «Нет войне!» «Армии позор!» надлежащим образом не мотивировал, не указал, какой конкретно признак объективной стороны инкриминируемого правонарушения отсутствует.

Само по себе отсутствие в надписях прямых указаний на принадлежность армии к Российской Федерации, а также на конкретное место проведения специальной военной операции (войны) не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку действительный смысл использованных выражений, их адресат должны быть установлены с учетом всех обстоятельств дела и фактических действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при установлении юридически значимых обстоятельств судья районного суда не исследовала и не дала оценку другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям Воробьева А.Б., который вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился (л.д. 3, 31), при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу сообщил, что на остановке 12.03.2022 у д. Цинково он написал «Нет войне, Армии позор, Путин нацик и убийца. Армия – позор России», в этот же день он подъехал к остановке у д. Липач, где наряду с надписями «Нет войне, Армии – позор», указанными в протоколе, написал «Путин убийца и вор» (л.д. 18-22).

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время срок давности привлечения Воробьева А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку это повлечет возобновление производства по делу и рассмотрение вопроса о наличии вины в совершении административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время срок давности истек, принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2022 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков