Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 10.07.2023

Мировой судья: Храмова М.В.

    производство № (первая инстанция)

    производство № (вторая инстанция)

    УИД 18MS0№-70

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 августа 2023 года                                                                             <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца Секуровой ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Егорова ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Егорова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Егорову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т плюс» (далее по тексту также – ПАО «Т плюс», Общество) обратилось к мировому судье с иском к Егорову Н.С. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (далее по тексту – квартира, жилое помещение), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249,10 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец, в том числе как правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы) (далее по тексту также – ООО «УКС»), через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу по горячему водоснабжению, присвоив лицевой счет №. Поставка тепловой энергии для нужд отопления осуществляется по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Названное жилое помещение принадлежит ответчику. Ссылаясь на положения ст. 540 ГК РФ, истец указывает на заключение с ответчиком договора энергоснабжения. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем за ним в этот период образовалась задолженность в размере 12 249,10 руб., которая на основании ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 540, 544 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» к Егорову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Взыскано с Егорова Н.С. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249,10 руб. Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Егорову Н.С. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Взыскано Егорова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Егоров Н.С. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировал жалобу тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства, не установлены все юридически значимые и фактические обстоятельства при рассмотрении гражданского дела, в том числе ПАО "Т Плюс" не правомочно начислять плату за тепловую энергию.

В судебном заседании ответчик Егоров Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что горячая вода поступает к нему ненадлежащего качества, исполнителем жилищно-коммунальных услуг является управляющая компания, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» не правомочно начислять плату за тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца Секурова Н.Н. просила суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом установлено, что ПАО «Т плюс» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, а также с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «УКС».

Квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика (л.д. 8).

Из существа иска и пояснений сторон установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор поставки горячего водоснабжения для нужд отопления в отношении многоквартирного <адрес> по пр-ту Калашникова <адрес> Республики ООО «УКС» и ПАО «Т плюс» заключен не был, в этот период истец являлся ресурсоснабжающей организацией, непосредственно осуществляющими поставку потребителям горячего водоснабжения и тепловой энергии в указанным дом, в связи с чем, ежемесячно производил по квартире, принадлежащей ответчику, расчет и начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению. В отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для учета расчетов по коммунальной услуге по горячему водоснабжению открыт лицевой счет №. Ответчиком в заявленный в иске период плата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению внесена не была ни полностью, ни частично. В связи с чем, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, полагал, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в свою пользу образовавшейся суммы задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. При этом ответчик полагал, что оплачивать за предоставление данной услуги он не обязан в связи с ее ненадлежащим качеством (длительные перерывы в подаче горячего водоснабжения, ржавая вода).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №, Правила), - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 4 Правил №).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ приняло указанные выше Правила №.

В соответствии с п. 13 Правил № предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 Правил №, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 8 Правил №, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу п. 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п 14, 15, 16 и 17 Правил.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил).

Согласно подп. «б» п. 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 или 15 Правил.

Согласно подп. «е» п. 17 Правил №, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

При этом, ч.ч. 7 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Анализ изложенных нормативных положений позволяет прийти к выводу, что предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией в отсутствие заключенного договора с избранной в установленном порядке управляющей организацией не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, и более того, если домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит либо расторгнет договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения в силу ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»», ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ст.ст. 539, 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги отопления управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 и 15 Правил №, вправе в платежном документе указывать размер платы за потребленную горячую воду и отопление.

Поскольку договор поставки горячей воды для нужд отопления между ООО «УКС», ПАО «Т Плюс», с одной стороны, и управляющей организацией (товариществом собственников жилья, управляющей организацией), с другой, в отношении многоквартирного <адрес> по пр-ту Калашникова <адрес> Республики в обозначенный в иске период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был, доказательств обратного мировому судье не представлено, постольку ресурсоснабжающая организация, изначально ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс», в последующем ПАО «Т Плюс» правомочна начислять плату за поставленную в помещения энергию непосредственно жителям указанного многоквартирного дома и получать ее.

Определяя ответчика, как надлежащего субъекта обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, мировой судья руководствуется следующим.

Так, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит ответчику, следовательно, ответчик несет обязанность по содержанию и сохранению такого жилого помещения, то есть обязанность по внесению платы за истребуемые истцом коммунальные услуги.

Определяя размер данной имущественной ответственности, мировой судья правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Во исполнение императивного указания, содержащегося в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила №.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами №.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с фаормулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета воды (ИПУ) номер счетчика ГВС 00005511489, № счетчика ГВС39087147. На имя ответчика открыт лицевой счет №. Размер платы за коммунальную услугу определен исходя из показаний прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 1 приложения № к Правилам № размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:

,

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная цена на горячую воду для населения УР установлена Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, выполненный истцом, мировой судья находит арифметически верным, соответствующим тарифам, которые установлены в соответствующие периоды нормативно-правовыми актами исполнительной власти Удмуртской Республики. Доказательств потребления коммунальных услуг в меньшем размере, нежели чем это указано в расчете истца, стороной ответчика не представлено.

В этой связи, мировой судья правомерно нашел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером задолженности ответчика по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249,10 руб.

Таким образом, установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Егорову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

С указанным решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение суда признается обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 490 руб. (ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, в размере 490 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд первой инстанции правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Егорову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, судебные расходы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Егорова ФИО7 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.С. Хаймина

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. Хаймина