Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2023 ~ М-1912/2023 от 17.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023г.                  г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2023 (38RS0030-01-2023-002381-34) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Алуферова Е.С. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО Банк ВТБ под управлением Ефимович М.М. и Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением Шарненкова Е.С., принадлежащей Тимохину С.В. Виновником ДТП является водитель Шарненкова Е.С. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Шарненкова Е.С. состава административного правонарушения. Транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 387749 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 93950 рублей. Всего выплачено 481699 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Аско-Страхование». Просит суд взыскать с Шарненкова Е.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81699 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,97 рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ответчика с Шарненкова Е.С. на Алуферова Е.С..

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель Гурджиян С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала на вынесении заочного решения.

Ответчик Алуферова Е.С. (Шарненкова Е.С.) в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Судом установлено из материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по <адрес> в <адрес> водитель Мазда 3, государственный регистрационный знак № Шарненкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении задним ходом, совершила наезд на Ауди А4, государственный регистрационный знак №, в результате чего было повреждено данное транспортное средство. В ДТП никто не пострадал.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в действиях водителя Шарненкова Е.С. административного правонарушения.

Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам: ДТП по вине страхователя; допущенного лица или неустановленных третьих лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применяется). Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между САО «ВСК» и Ефимович Д.Н.

Повреждения, вызванные в результате действий ответчика Шарненкова Е.С., признаны страховой компанией страховым случаем, что следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по ремонту составила 387749 рублей (ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ) и 93760 рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ВСК» исполнило свои обязательства по признанному страховому случаю и перечислило Ефимович Д.Н. за произведенные ремонтно-восстановительные работы 387749 рублей и 93950 рублей.

Оценивая обстоятельства, установленные из материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак У235ЕЕ138, был поврежден в результате действий ответчика Шарненкова Е.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 481 699 рублей.

Истцом к возмещению заявлена разница между страховым возмещением по ОСАГО (400 000) и фактической стоимостью восстановительного ремонта (481 699) в размере 81 699 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик, как ответственный за причинение вреда, не представил доказательств размера иного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2650,97 рублей при подаче искового заявления, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Алуферова Е.С. (Шарненкова Е.С. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Алуферова Е.С. (Шарненкова Е.С.) Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81699 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2650,97 рублей, всего 84349,97 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок девять рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2023