Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2953/2023 от 03.02.2023

Судья: Ананьева Е.В.                      апелляционное производство: № 33-2953/2023

    (№ 2-901/2022)                                                    63RS0013-01-2022-001071-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

судей: Чадова А.А., Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора: Никитиной Е.С.,

при секретаре: Туруншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4, ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО12 на решение Кинель – Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.П. обратилась в суд с иском к Кличовой Г.Н., Кодирову Ш.Ш., Табарову А.М., третьему лицу ОВМ ОМВД по Кинель – Черкасскому району Самарской области, в котором, с учетом уточнений, просили признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО13 является собственником жилого дома (к/н <данные изъяты>), площадью 48,1 кв.м и земельного участка (к/н <данные изъяты>), площадью 2 536 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость приобретена ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подписания договора купли-продажи в жилом доме имели регистрацию ответчики, которые согласно указанному договору должны сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не приходятся истцу родственниками, она никогда их не видела, место нахождение ответчиков - не известно. Ответчики совместимо хозяйства с истицей не ведут, членом семьи последней не являются, бремя содержания недвижимого имущества не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. Согласно ст. 29 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Кличовой Г.Н., Кодтрова Ш.Ш. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат ФИО10 просит решение суда отменить.

В письменных возражениях Макарова В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Участвующий по делу прокурор просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Макарова В.П. является собственником жилого дома (к/н №), площадью 48,1 кв.м и земельного участка (к/н №), площадью 2536 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13

Так, по сведениям сельского поселения Черновка муниципального района Кинель-Черкасский, по адресу: <адрес>, зарегистрированы шесть человек, в том числе ответчики Кличова Г.Н., Кодиров Ш.Ш.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО11, допрошенного в суде первой инстанции, последний, проживает с истицей по соседству через дорогу с 2018 года. На данный момент истица проживает в доме со своей дочерью и сыном. До неё в доме проживали какие-то иностранцы, которые истцу родственниками не приходились.

Как следует из искового заявления, ответчики членами семьи собственника жилого помещения - истца не являются, последняя не желает сохранять за ответчиками регистрацию в спорном жилом помещении. Соглашение между сторонами о сохранении регистрации - отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком жилым помещением - не установлено.

При этом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - адвоката по назначению ФИО12 о том, что ответчики в судебном заседании не присутствовали, вследствие чего, их позиция по делу неизвестна, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в целях исключения нарушений прав ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат.

Адвокат ФИО12, как представитель ответчика, на основании положений статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, отстаивая интересы ответчика.

Таким образом, доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не известна позиция ответчиков, не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкасского районного суда Самарской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кличовой Г.Н., Кодтрова Ш.Ш. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО12 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>