Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 (2-2917/2021;) ~ М-2760/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         11 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием истца                            Ершовой Н.В.,

представителя истца                        Маликова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-89/2022 (2-2917/2021) по иску Ершовой Н. В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Ершова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, с 2003 года истица непрерывно и открыто владеет соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который был передан истице в пользование в 2003 году как не используемый собственником с 2000 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истица просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица Ершова Н.В. и её представитель Маликов Д.И. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

При этом истица пояснила суду, что она уже устала обрабатывать соседний участок, с которого все деревья идут на её участок. Поэтому её необходимо решить, чтобы она могла официально заниматься участком и удобрять его. В начале 2000 годов она стала убирать кусты на этом участке, который никто не удобрял. Приходилось каждый год убирать деревья. Когда она в начале 2000 годов обратилась в правление сада, ей сказали, что участком ей владеть нельзя. В настоящее время она использует этот участок для посадки бобов и собирает ягоды смородины. Из-за того, что раньше на участок приходили бомжи, она стала вешать замок на строения. В последующем, когда от ветхости упал сарай, она убрала его. Оба участка №№ и № с лицевой стороны она и сын до 2015 года огородили штакетником.

Прежний владелец участка Р. Д. ей известна. Она ослепла и никуда не ходила. Истец предлагала соседке продать участок, но та говорила, что у неё есть сын. Сына соседки по имени Костя истец видела 2 раза. Это было давно в 2004 году, больше 18 лет назад. Он говорил, что участок ему не надо.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил в предварительное судебное заседание и в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и своевременно, на основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда в сети интернет: leninskytag.svd@sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель третьего лица – Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Восход» в предварительное судебное заседание и в судебные заседания не явился, несмотря на извещения, направлявшиеся по указанному истцом адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации юридического лица: <адрес>.

Протокольным определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Гаев К. В., являющий сыном Гаевой Р. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Гаев К.В. в судебное заседание не явился, несмотря на направленную ему корреспонденцию по указанному в материалах наследственного дела адресу: <адрес>, которая возвращена обратно в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель А.Е.А. пояснил суду, что он является мужем внучки истицы Алексеевой (Осиповой) М. Л.. Ему известно о наличии у Ершовой Н.В. садового участка по <адрес> и о соседнем участке по <адрес>. Сам А.Е.А. появился там в 2008-2009 году. За участком уже ухаживал отец Алексеевой М.Л. и зять Ершовой Н.В. - Осипов Л. Ю.. Также за участком ухаживал сын истицы Валерий, который уже умер. Ершова Н.В. тогда просила его помочь покосить траву на её и на соседнем с ней участке. Со слов истицы и правления сада ему стало известно, что у участка была собственница Р., которая в конце 90-х годов – начале 2000 годов заболела, ослепла и забросила участок. Туда она больше не появлялась, скончалась и участок остался заброшенным. В начале 2000 годов на участке пару раз появлялся её сын и больше его никто не видел. Участок начал зарастать и находился в плачевном состоянии. Там поселились цыгане и какие-то бомжи. Истец Ершова Н.В. выгнала бомжей и повесили замок. С момента когда собственник участка его забросила пользование соседним участком выражалось в том, что косили траву и собирали ягоды, поправили забор, поставили окошки в небольшом домике. На участок никто никаких претензий не предъявлял. На участке сейчас посажен газон и выращиваются грядки.

Свидетель М.И.И. пояснил суду, что с 1981 года по настоящее время он является членом садоводческого товарищества «Восход», которое было переименовано в СНТ «Восход». У него имеется участок № по <адрес>. С этого времени он знаком с истицей, участок которой расположен на той же улице напротив. Они работали, строились и помогали друг другу. Рядом с участком Ершовой Н.В. имется заброшенный после 2002 года участок. Раньше там была хозяйка Р., которая с 2000 года уже не появлялась, не стала уплачивать взносы, обрабатывать участок и якобы умерла. У неё есть сын, но он никакого участия по разработке участка не принимал и приходил как гость. Правление на собрании объявляло, что его не могут найти и оплата не производилась. В связи с тем, что участок был запущенный первые 2-3 года она убирал там мусор и заросшую траву, так как могли быть пожары. Люди сбрасывали на участок мусор. Участок убирали и обрабатывали иногда он, иногда Ершова Н.В. В настоящее время и до сих пор его не обрабатывают как следует. Сейчас участком пользуется Ершова Н.В., она убирает траву так как её участок рядом. Строения уже покосились. Они убирали сарай. Иногда на участке появлялись лица неопределенного места жительства и образовали ночлежку, после чего Ершова Н.В. закрывала этот дом. Ершова Н.В. стала на участке копать грядки, садить рассаду и прибираться.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. При этом кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризационной описи, представленной ФГБУ ФКП Росреестра по УФО и свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок площадью 0,041 га предоставлен Гаевой Р. Д., Постановлением Главы администрации г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства.

Тем же Постановлением Главы администрации г. Нижнего Тагила истцу Ершовой Н.В. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, принадлежность спорного имущества на праве собственности другому лицу не исключает применения к отношениям по поводу такого имущества правил приобретательной давности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт, что собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества, а новый владелец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом.

Согласно выданной председателем правления СТСН «Восход» справки участок по <адрес> был передан в пользование Ершовой Н.В. в 2003 году как не используемый собственником с 2000 года.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо указанной справки объяснениями самой истицы и допрошенных свидетелей.

Из материалов наследственного дела №, ведущегося нотариусом г. Нижнего Тагила Коноваловой Е.В., следует, что Гаева Р.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился её сын Гаев К. В., указав, что наследство выражается в недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Гаеву К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию.

Таким образом, сын наследодателя не заявил в качестве наследственного имущества спорный садовый участок, что по мнению суда согласуется с пояснениями истца и свидетеля об отсутствии у сына Гаевой Р.Д. интереса к земельному участку, который на момент её смерти уже находился во владении и пользовании истицы Ершовой Н.В.

Поскольку судом установлено, что истица Ершова Н.В. непрерывно владеет спорным земельным участком более 18 лет как своим собственным, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ершовой Н. В. удовлетворить.

Признать за Ершовой Н. В. право собственности на земельный участок площадью 408 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2022 года.

Судья            Луценко В.В.