Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 23.05.2022

Дело №11-45/2022 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московской области 28 июня 2022 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрычевой Н. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Александрычевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33450 рублей, из которых основной долг - 15000 рублей, проценты - 17680 рублей 14 коп., неустойка - 769 рублей 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1203 рубля 50 коп., всего 34653 рубля 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. С Александрычевой Н. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскано в счет возмещениядолгаподоговорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33450 рублей, из которых основной долг - 15000 рублей, проценты - 17680 рублей 14 коп., неустойка - 769 рублей 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1203 рубля 50 коп., всего 34653 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 50 коп.

Не согласившись с указанным решением, Александрычева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья принял незаконное решение. Так, мировой судья необоснованнов нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ принял иск к производству, также истцом не представлено доказательств о предоставлении займа ответчику. Мировым судьей не были истребованы данные о трансакция ПАО Сбербанк.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления судапелляционнойинстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда вапелляционномпорядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судапелляционнойинстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда вапелляционномпорядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Александрычева Н.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок на 31 календарный день (п/п 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день (366 % годовых) (п/п 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Александрычева Н.В. заключили дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (Микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по предоставлению денежных средств Александрычевой Н.В. выполнило в сумме 15000 рублей, что подтверждается письмом о подтверждении перевода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 22- 25), в соответствии с которым все права требования по отношению к заемщику Александрычевой Н.В. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик в представленных суду возражениях иапелляционнойжалобе отрицает факт получения денежных средств в размере 15000 рублей, поскольку не представлены доказательства о предоставлении займа.

С доводамиапелляционнойжалобыв данной части суд не соглашается.

В материалы дела в качестве доказательств заключениядоговоразаймапредставлены письмо-подтверждение о перечислении денежных средств на банковскую (платёжную) карту ***, подтверждающее перечисление суммызаймав размере 15000 рублей, выписка из реестра СМС - сообщений по договору №, которая подтверждает обмен СМС-сообщениями с номером телефона Александрычевой Н.В., на который заимодавцем направлены СМС-сообщенияободобрениизаймав сумме 15000 рублей, код подписания оферты. К исковому заявлению приложено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и Александрычевой Н.В.

Согласно и. 3 ст.154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка.

В соответствии с пунктом 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, чтодоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороныподоговору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкованиидоговора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключитьдоговор(оферты) другой стороны (п. 2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условийдоговорав переговорах, иным способом, например,договорсчитается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключениедоговора(н. 2 ст.158, п. 3 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст.7ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключениядоговорапотребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условиядоговорапотребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет ".

Учитывая вышеизложенное,договорзаймаможет быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, в соответствии с обозначенными требованиями норм права между истцом и ответчиком заключендоговорпотребительскогозаймав офертно-акцептной форме, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Передача денежных средств подтверждена письмом-переводом ООО МКФ «ВЭББАНКИР» о статусе перевода.

Мировым судьей установлено, что обязательства по договору Александрычевой Н.В. надлежащим образом не исполнены, в установленный срок суммазаймаи проценты не возвращены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а доказательства возвращения суммызаймав полном размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованновзыскалс ответчика сумму основногодолгав размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционнаяжалобане содержит иных доводов, оспаривающих решение суда.

Судапелляционнойинстанции приходит к выводу, что доводыапелляционнойжалобыне содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем,апелляционнаяжалобаответчика не подлежит удовлетворению

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судомапелляционнойинстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,апелляционнаяжалобане содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Александрычевой Н. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.