Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 26.02.2021

Дело № 64RS0027-01-2021-000276-06

Производство № 1-27/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года              г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Горобца Б.И.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимой Пичугиной ФИО10

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Пичугиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, судимой 21 марта 2019 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась из мест лишения свободы 14 августа 2019 года по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пичугина ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года, примерно в 13 часов, Пичугина ФИО13 действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, путем подбора ключа отперев навесной замок на входной двери комнаты <адрес>, незаконно проникла в указанное жилое помещение Потерпевший №1, где из кармана пиджака, висевшего в шкафу, похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. С похищенными денежными средствами Пичугина ФИО14 с места преступления скрылась, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пичугина ФИО15 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях Пичугиной ФИО16 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия самой Пичугиной ФИО17 исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что 02 января 2021 года, примерно в 13 часов, убедившись, что ее никто не видит, имеющимся у нее ключом открыла навесной замок на входной двери комнаты <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, проникла в данную комнату, где из кармана пиджака, висевшего в шкафу, похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, с которыми скрылась. Впоследствии, похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, а ключ, которым открыла навесной замок на входной двери комнаты Потерпевший №1, выбросила на улице (т. 1 л.д. 77-79);

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 02 января 2021 года, в вечернее время, он вернулся домой и обнаружил хищение 4 000 рублей из кармана пиджака, висевшего в шифоньере. При этом навесной замок на входной двери в его комнату был заперт. Примерно через неделю Пичугина ФИО18 созналась ему в совершении данной кражи;

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 02 января 2021 года, примерно в 15 часов, он вернулся домой и его сожительница Пичугина ФИО19 рассказала ему о хищении ею 4 000 рублей у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года, в ходе которого была осмотрена, явившееся местом кражи, комната <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, входная дверь, не имеющая повреждений, изъят навесной замок с ключом и из шкафа – пиджак, из которого были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 года, в ходе которого были осмотрены изъятые навесной замок с ключом и пиджак (т. 1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, куда Пичугина ФИО20 выбросила ключ, которым открыла навесной замок на входной двери комнаты потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-24)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 года, в ходе которого был осмотрен шкаф, расположенный в жилище потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в котором висел пиджак, из которого было совершено хищение денежных средств (т. 1 л.д. 27-30).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетеля, как и в показаниях самой подсудимой, подтвердившей свою причастность к совершению хищения, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой свидетель не состоит, а потерпевший, хотя и заявил о неприязни к подсудимой, однако пояснил, что это не влияет на правдивость его показаний. Поэтому суд приходит к выводу, что причин оговаривать подсудимую, как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетель Свидетель №1, не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимой. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля, кладет их в основу приговора.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Пичугиной ФИО21 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного с корыстной целью тайного противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу, что повлекло для него имущественный ущерб.

Место и способ совершения указанной в описательной части приговора кражи приводят суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении подсудимой в жилую комнату <адрес>, являющуюся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, предназначенную и используемую для постоянного его проживания. О таком ее предназначении, помимо показаний самого потерпевшего, свидетельствуют и результаты осмотра данной комнаты, зафиксированные в соответствующем протоколе и содержащие сведения об ее оборудовании и использовании. При этом, указанное проникновения было совершено подсудимой с целью обогащения путем тайного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимой Пичугиной ФИО22 по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

На учете у врачей нарколога и психиатра Пичугина ФИО23 не состоит.

С учетом указанных сведений и поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений в психической полноценности Пичугиной ФИО24 не имеется, поэтому суд признает ее в отношении совершенного ею преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, влияние наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимой, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Пичугина ФИО25 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного ею в ходе предварительного следствия по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинения. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие у нее малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав в отношении своей дочери, других малолетних детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, не позволяющее ей исполнить наказание в виде штрафа, в случае назначение такового, суд приходит к выводу, что наказание Пичугиной ФИО26 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, личность виновной, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Пичугина ФИО27 признается судом виновной, всех данных о ее личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Храмову С.В., осуществлявшему защиту Пичугиной ФИО28 выплачено вознаграждение в сумме 5 050 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку судом установлено, что Пичугина ФИО29 не работает, имеет ряд заболеваний, ее имущественное положение не позволяет выплатить процессуальные издержки, то в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ она освобождается полностью от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пичугину ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пичугиной ФИО31 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Пичугину ФИО32 обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Меру пресечения Пичугиной ФИО33. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 050 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пиджак, навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              А.В. Коваль