Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5357/2021 от 14.04.2021

Судья: Дешевых А.С.                 Гр. дело № 33 - 5357/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4164/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарина А.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гарина А.Д. к ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гариной В.Н. об установлении факта нахождения на его иждивении супруги Гариной В.Н., обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия одного иждивенца, а также произвести Гарину А.Д перерасчет пенсии по инвалидности с учетом наличия у него одного иждивенца, отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Гарина А.Д., его представителя – Галимову С.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ УПФРФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара – Гилязовой А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарин А.Д. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ответчику ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара об установлении факта нахождения на его иждивении супруги Гариной В.Н., обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия одного иждивенца, перерасчет пенсии по инвалидности с учетом наличия у него одного иждивенца, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, причина инвалидности увечье, связаное с аварией на ЧАЭС. С истцом проживает его супруга Гарина В.Н., которая находится на его иждивении. При этом, совокупный месячный доход истца составляет 31 274 рублей, в то время как месячный доход супруги в виде страховой пенсии составляет 16707 рублей. Иных доходов истец с супругой не имеют, указанных денежных средств недостаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности, поскольку в их долевой собственности находится квартира, ежемесячные платежи за коммунальные услуги которой составляют 6 500 рублей, кроме этого его супруга вынуждена приобретать лекарства для поддержания здоровья на сумму не менее 2 000 рублей в месяц. Денежные средства истца являются основным и постоянным источником средств существования его супруги Гариной В.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гарин А.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы в полной мере, представленные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гарин А.Д. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – Галимова С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчика ГУ УПФРФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара – Гилязова А.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанций, и они выразились в следующем.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, включая установление факта нахождения на иждивении (пункт 2).

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 « социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания – гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гарин А.Д. являлся ликвидатором радиационной аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением № 040572 от 22.05.1995 года.

Согласно справки БМСЭ № 1 г. Самары от 18.06.1998 года Гарин А.Д. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 27.12.1968 года Гарин А.Д. состоит в зарегистрированном браке с Гариной В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака Н-ШД №308859 от 27.12.1968 года.

Супруги Гарины проживают совместно по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 435, квартира 72.

Материалами дела подтверждается, что Гарину А.Д. установлена страховая пенсия по старости, государственная пенсия по инвалидности, которая на 11.04.2019 года составляет 23170, 22 рублей, установлена ежемесячная денежная выплата, которая составляет 2 701, 62 рублей, сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе предоставления НСУ- 5 403, 24 рублей.

Согласно справки ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» от 15.04.2019 года, суммы, выплачиваемые Гарину А.Д. за период с 01.03.2019 года по 30.03.2019 года составляют: компенсация на приобретение продовольственных товаров 942,12 рублей, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС 121 820, 56 рублей.

Совокупный месячный доход истца составляет 154 037,76 рублей, а доход его супруги составляет 16 707, 15 рублей, что подтверждается справкой УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по состоянию на 11.04.2019 года.

Из ответа ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара от 10.01.2020    года на обращение истца следует, что доказать факт нахождения на иждивении Гарина А.Д. его супруги Гариной В.Н. не предоставляется возможным, поскольку истец не обращался в ГУ-УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара по факту нахождения на иждивении. Не представлены доказательства о полном содержании или такой систематической помощи, которая была бы для Гариной В.Н. постоянным и основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гарина А.Д. об установлении факта нахождения на его иждивении супруги Гариной В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на превышение дохода истца, оснований полагать, что Гарина В.Н. находится на полном обеспечении своего супруга Гарина А.Д. не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Гарина В.Н. также является пенсионером по старости, получает пенсию, которая превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области. Доказательств того, что все расходы семьи Гариных, связанные с оплатой продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, коммунальных услуг, покрывались за счет денежных средств, получаемых именно Гариным А.Д. в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено то обстоятельство, что супруга Гарина В.Н. имеет недвижимое имущество в виде квартир и земельного участка, что подтверждается выписками из Управления Росреестра. С каких средств оплачиваются налоги за недвижимое имущество и коммунальные платежи, на какие средства содержится это имущество, является волеизъявлением Гариной В.Н. Кроме того, в жилом помещении по месту жительства Гариной В.Н. также зарегистрирован истец Гарин А.Д., на которого также возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, является ли для Гариной В.Н. помощь ее супруга Гарина А.Д. основным и постоянным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и о порядке расходования этих средств супругами к спорным отношениям не применил.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия разъяснила сторонам право на представление дополнительных доказательств, касающихся предмета спора.

По ходатайству истца, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией к материалам дела приобщены в качестве новых доказательств квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции о приобретении лекарственных средств, договор об оказании платных медицинских услуг от 25.11.2020, заключенный между ООО «Хирургия глаза» и Гариной В.Н., медицинские документы в отношении супруги Гариной В.Н., квитанции об оплате медицинских услуг, выписка ПАО Сбербанк России по Сберегательному счету Гариной В.Н.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая, что Гарин А.Д. и Гарина В.Н. состоят в браке, проживают одной семьей, имеют общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, следовательно, материальная помощь, получаемая Гариной В.Н. от супруга Гарина А.Д. являлась постоянным и основным источником средств к существованию супруги заявителя, в связи с этим указанное суждение суда первой инстанций о том, что истцом не представлено доказательств тому, что все расходы семьи Гариных покрывались за счет средств, получаемых Гариным А.Д., нельзя признать правомерным.

При этом сам по себе факт превышения размера пенсии Гариной В.Н., составляющей 16 707 рублей над величиной прожиточного минимума для пенсионера в Самарской области (на II квартал 2020 г. - 8751 рублей), не означает, что помощь со стороны супруга Гарина А.Д. не являлась для Гариной В.Н. основным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований Гарина А.Д. об установлении факта нахождения на его иждивении супруги Гариной В.Н.

В соответствии с положениями п. 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Форма заявления о перерасчете размера пенсии утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16 п.

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии, либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Гарин А.Д. в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов не обращался, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.

    14.01.2020 года Гарин А.Д. направил в адрес ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах по почте заявление в произвольной форме о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, приложив копии справки об инвалидности, свидетельства о браке, справки о составе семьи, справок УПФР о размерах получаемых пенсий заявителем и его супруги, квитанции об оплате ЖКУ.

    В ответе от 14.02.2020 года УПФР разъяснило заявителю, что в случае направления копий документов по почте, документы должны быть заверены в нотариальном порядке, либо должны быть приложены подлинники документов, отвечающие установленным требованиям. Не заверенные копии документов предоставляются с предъявлением их подлинников и удостоверяются уполномоченным работником Управления.

    Поскольку обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение Гарина А.Д. к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не свидетельствует о нарушении его прав, подлежащих судебной защите.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 октября 2020 года отменить в части.

Постановить новое решение.

Исковые требования Гарина А.Д. к ГУ – УПФ РФ в Кировском, Промышленном районах г.о. Самара об установлении факта нахождения на его иждивении супруги, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности удовлетворить частично.

Установить факт нахождения на иждивении Гарина А.Д. супруги Гариной В.Н..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: