Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2019 ~ М-1586/2019 от 19.07.2019

2-1878/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    07 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Габриной Галине Николаевне, Черепановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

    Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании № CCO№ на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 000 рублей, с условиями выплаты 21,99% годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей. ФИО4 воспользовалась предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 668 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По имеющейся у банка информации, наследником после смерти ФИО4 являются дочери – ФИО1, ФИО2, супруг – ФИО7 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, задолженность ответчиков перед банком составляет 107 668 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 101 623 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 5 603 рубля 61 копейка, штрафы и неустойки – 441 рубль 69 копеек.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 668 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 353 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 000 рублей, с условиями выплаты 21,99% годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору, по расчетам банка составляет 107 668 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 101 623 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 5 603 рубля 61 копейка, штрафы и неустойки – 441 рубль 69 копеек.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 к нотариусу ФИО5 обратились ее дочери – ФИО1, ФИО2

Как следует из справки МО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО4 – ФИО7 умер.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство по закону, наследники умершей ФИО4, вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору наследниками ФИО1, ФИО2 не исполняются.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент смерти принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>21 (кадастровая стоимость 1 682 980 рублей 28 копеек).

Иные документы о стоимости наследственного имущества, в частности о его рыночной стоимости на день смерти ФИО4, сторонами суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ответчики ФИО1 и ФИО2, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107 668 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 353 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Габриной Галине Николаевне, Черепановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Габриной Галины Николаевны, Черепановой Натальи Николаевны солидарно в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 668 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 101 623 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 5 603 рубля 61 копейка, штрафы и неустойки – 441 рубль 69 копеек.

Взыскать с Габриной Галины Николаевны, Черепановой Натальи Николаевны солидарно в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         Е.А. Шелепова.