Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2019 от 03.04.2019

Дело №

     копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

пр. Ульяновский, д. 4 «и» 6 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» - генерального директора Бровермана Романа Борисовича и заместителя директора по правовому обеспечению Давыдовой Татьяны Сергеевны, действующей по доверенности №1 от 01.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Сальниковой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Теремок» (ОГРН 1152468026578, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, пом. 255),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 5 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сальникова М.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в судебном акте судья не указывает, когда поступил протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 года № 6-суд/18 и материалы дела на судебный участок № 87 в Советском районе г. Красноярска, сколько дней осталось для рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесения судебного акта, как и нет сведений о том, что данное количество времени не позволяет рассмотреть протокол об административном правонарушении и вынести судебный акт. Так, согласно списку почтовых отправлений от 11.01.2019 года и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 года № 6-суд/18 и материалы дела судьёй получены 21.01.2019 года в 09 часов 59 минут. Из материалов административного дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 04.12.2018 года, следовательно, срок давности привлечения ООО УК «Теремок» к административной ответственности установленной названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 05.12.2018 года и истек 05.03.2019 года. Принимая во внимание вышеизложенное для рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесения судебного акта у суда было 42 дня, что, по мнению заявителя, является достаточным количеством времени для рассмотрения названного протокола об административном правонарушении и вынесения судебного акта, однако, судебное заседание назначено судом 05.03.2019 года, т.е. за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пунктов 2, 31 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 в целях обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки минус 31°С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже + 20°С, в угловых комнатах - не ниже + 22°С; в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с таблицей № 3.1* «СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СПиП 23-01-99*» Красноярский край и г. Красноярск приравнен к районам с наиболее холодной пятидневкой (обеспеченностью 0,92), при которой температуры наружного воздуха составляет ниже 31°С. Таким образом, минимальная температура воздуха в жилой угловой комнате квартиры № 33 МКД должна составлять не ниже + 22°С. Температура воздуха в угловой комнате квартиры № 33 МКД составила от 18,3°С до 18,7°С, что является нарушением требований части 15 раздела 6 Приложения Правил № 354.

По мнению автора жалобы, указание сведений о погодных условиях (безоблачное небо в светлое время суток) в акте проверки не является обязательным, если температура в жилом помещении составляет ниже нормы. Вместе с тем, погодные условия, такие как, ясная погода в светлое время суток, могут повлиять на объективное проведение замеров в том случае, когда температура в жилом помещении соответствует норме, или превышает ее. В ходе проведения проверки измерения температуры внутреннего воздуха в угловой комнате квартиры № 33, а также в помещениях лестничных клеток подъездов №№ 1 - 4 многоквартирного дома № 3 по ул. Королева, производились при температуре наружного воздуха - 28,0°С термоанемометром tеsto 410-2, заводской номер 38524009/107, следующая поверка 13.05.2019 года.

Согласно пункта 6.9. ГОСТ 30494-2011 показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат. Модель термоанемометра testo 410-2 внесена в Государственный Реестр СИ под № 52193-12, он является комбинированным измерителем, предназначенным для измерения скорости потока воздуха, температуры воздуха и относительной влажности. Принцип действия термоанемометра testo 410-2 при измерении температуры воздуха основан на измерении электрических сигналов, поступающих в электронный блок от первичных преобразователей (датчиков) и преобразовании их в значение измеряемой величины. Результаты измерений в цифровом виде отображаются па жидкокристаллическом дисплее.

В связи с чем, пункт 6.8. ГОСТ 30494-2011 в части: «Измерение результирующей температуры следует начинать через 20 мин после установки шарового термометра в точке измерения» не может быть применен к термоанемометру testo 410-2.

В холодный период года измерение показателей микроклимата, в том числе температуры в помещениях, следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 °С (пункт 6.1 ГОСТ 30494-2011). Замеры температуры внутреннего воздуха в помещениях производились при температуре наружного воздуха минус 28,0°С.

Кроме того, по мнению автора жалобы, обязательных требований по включению в акт проверки материалов фотофиксации, либо приложению материалов видеосъемки, Федеральный закон № 294-ФЗ не содержит, акт проверки является доказательством, устанавливающим факт выявленного нарушения обязательных требований. В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ при проведении проверки могу присутствовать должностные лица или уполномоченные представители юридического лица. Осмотр многоквартирного дома проводился в присутствии представителя ООО УК «Теремок» по доверенности Селиванова Л.С., о чем свидетельствует подпись в акте проверки от 04.12.2018 года № 4293-ж. В указанном акте Селиванов Л.С. указал «С выводами и результатами проверки не согласен. Копию получил», однако документов, подтверждающих обоснованность таких возражений, не представил. В соответствии с п.12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Возражений от ООО УК «Теремок» в службу не поступало.

Автор жалобы полагает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не были всесторонне, полно объективно выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Теремок» по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава, нет.

В судебное заседание представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО «УК «Теремок» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ООО «УК «Теремок» Броверман Р.Б., Давыдова Т.С. с доводами жалобы не согласны, Давыдова Т.С. просила постановление мирового судьи от 5 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сальниковой М.А. без удовлетворения, указывая на положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о вине ООО «УК «Теремок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обсуждаться не может.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сальниковой М.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ООО УК «Теремок» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6-суд/19 от 20.12.2018 г., в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в период с 03.12.2018 года по 04.12.2018 года, административным органом (Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) выявлено, что ООО УК «Теремок» не выполняются лицензионные требования, установленные жилищным законодательством РФ, при осуществлении управления общим имуществом в многоквартирном доме, по адресу: г. Красноярск ул. Королева, д. 3, а именно: 1) входные двери выхода на кровлю МКД не утеплены, не оборудованы уплотняющими прокладками, не закрыты на замок; 2) не обеспечено исправное состояние окон в помещениях лестничных клеток (подъезды №№ 1-4 МКД) с первого по девятый этажи, в частности: имеются неплотности по периметру оконных рам и створок, отсутствуют и ослаблены крепления стекол, щели в соединениях отдельных элементов между собой; 3) температура воздуха в угловой комнате квартиры № 33 МКД составила от 18,3°С до 18,7°С; 4) температура воздуха в помещениях лестничных клеток (подъезды №№ 1-4 МКД) составила от 11,3°С до 14,4°С, что является нарушением требований п.п. 3.3.5, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, п.п. 7, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, части 15 раздела 6 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении общества составлен протокол от 20.12.2018 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п.2).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Теремок» вменялось административное правонарушение, совершенное (выявленное) 04.12.2018 года, ответственности за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу в районном суде данный срок истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, ООО УК «Теремок», согласно протоколу об административном правонарушении, вменялось совершение правонарушения выявленное 04.12.2018 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.03.2019 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения ООО УК «Теремок», в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, положение ООО УК «Теремок» не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения ООО УК «Теремок» к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи от 05.03.2019 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 5 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 5 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Теремок» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сальниковой М.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья                     И.М. Пиго