Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-116/2022 от 24.02.2022

Копия

Дело №2-383/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000198-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Ускова С.В.,

истца Ямпольской Т.Б.,

ответчика Виноградовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпольской Татьяны Борисовны к Виноградовой Елене Анатольевне, Семенову Сергею Владимировичу, Подскребушевой Ларисе Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ямпольская Т.Б. обратилась в суд с иском к Виноградовой Е.А., Семенову С.В., Подскребушевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что по просьбе ответчиков, последние были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, при этом Семенов С.В. и Подскребушева Л.А. в дом никогда не вселялись, их личные в доме отсутствуют, регистрация по месту жительства последним была необходима для трудоустройства, ответчик Виноградова Е.А. была вселена в дом, однако добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете, на требование истца о добровольно снятии с регистрационного учета не реагируют, что существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Ямпольская Т.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснила также, что ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, при этом каких-либо оснований для регистрации ответчиков в квартире не имеется, они не являются членами её семьи, с ответчиками не заключалось каких-либо договоров (найма, аренды и т.д.) на приобретенный истцом дом. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права собственника в отношении жилого помещения.

Ответчик Виноградова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена.

Ответчики Семенов С.В., Подскребушева Л.А., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор Усков С.В. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов, в том числе договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. №, в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО5.

Истец просит признать ответчиков Виноградову Е.А., Семенова С.В., Подскребушеву Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на права собственника и на прекращение ответчиками пользования жилым помещением.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истца, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, ответчики не проживают в доме по указанному адресу, в доме отсутствуют их личные вещи, что свидетельствует о том, что они добровольно прекратили пользоваться жилым помещением, что также не оспаривается ответчиками.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает его права, поскольку он ограничен в праве пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец, являясь собственником дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о признании утратившими право пользования ответчиками спорной квартирой обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямпольской Татьяны Борисовны удовлетворить.

Признать Виноградову Елену Анатольевну, Семенова Сергея Владимировича, Подскребушеву Ларису Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Виноградовой Е.А., Семенова С.В., Подскребушевой Л.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева