Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2020 от 22.10.2020

Уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Максимова Е.Ю.,

подсудимой                            Емельяновой А.А.,

защитника адвоката                     Антоновой П.П.,

при секретаре                         Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельяновой ФИО8, ------

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ------ часов дата Емельянова А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке ------ этажа, подъезда ----- в адрес по адрес в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонных звонков, попросила у ранее знакомой ФИО4 сотовый телефон марки «HUAWEI nova 5T», который возвращать не намеревалась. Под воздействием обмана и доверяя Емельяновой А.А. Потерпевший №1 передала Емельяновой А.А. свой сотовый телефон марки «HUAWEI nova 5T», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства отсутствовали. В свою очередь Емельянова А.А., завладев телефоном Городнищевой Д.С. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Городнищевой Д.С. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для неё значительным.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству стороны защиты, Емельянова А.А. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Емельянова А.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Антонова П.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не выразила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Учитывая, что подсудимая Емельянова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам и суд находит ее правильной.

Действия подсудимой Емельяновой А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Емельяновой А.А. ------ год. Имеет судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, доведено виновной до стадии оконченного преступления.

Емельянова А.А. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. -----). По месту жительства правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей (л.д. -----).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Емельяновой А.А., явку с повинной и способствование расследованию преступления (л.д. -----), а также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению Емельяновой А.А. преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Емельянова А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень его общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного Емельяновой А.А. Также отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст.159 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, отсутствие отягчающих и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, её трудоспособность, возможность получения Емельяновой А.А. дохода, имущественное положение, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой являются исправительные работы. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить её исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без применения дополнительных видов наказаний.

Емельянова А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Наказание, назначенное по приговору ------ районного суда адрес от дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Емельяновой ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и контрольно-кассовый чек, сотовый телефон оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности; детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                        Баженова В.Н.