Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 01.12.2023

УИД 11RS0№-61      Дело №1-170/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2023 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Г. Л. Сюрвасева,

подсудимого С. В. Пахолкова,

защитника - адвоката О. В. Проворова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пахолкова С. В., <дата> года рождения, уроженца г.Сыктывкар Коми АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (<дата> г.р.), военнообязанного, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- <дата> приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики К. по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики К. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; <дата> постановлением Сыктывкарского городского суда Республики К. Пахолков С.В. освобожден от наказания по приговору от <дата> по ст.116 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры от <дата>, <дата>) Пахолкову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней;

- <дата> приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики К. (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики К. от <дата>) по ст.314.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п.б УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 3 дня; <дата> освобожден по отбытию основного срока наказания;<дата> снят с учета по отбытию дополнительного срока наказания;

осужденного:

- <дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики К. по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а, ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пахолков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Преступления совершены Пахолковым С.В. при следующих обстоятельствах.

1. Пахолков С.В. в период времени с 21:00 <дата> до 17:00 <дата>, находясь у жилого дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью его реализации, через не запертую калитку прошел на дворовую территорию вышеуказанного участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, и выдавил оконную раму, тем самым повредил запорное устройство, расположенное на боковой стене веранды вышеуказанного дома.

После чего, Пахолков С.В. находясь в вышеуказанном месте в период времени с 21:00 <дата> до 17:00 <дата> незаконно, через поврежденное окно, проник в помещение дома, где продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, похитил из холодильника продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: открытую бутылку грузинского вина красного полусладкого объемом 0,7 литра, стоимостью 149 рублей 45 копеек; открытую бутылку краснодарского вина красного полусладкого объемом 0,7 литра, стоимостью 100 рублей; бутылку самогона объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; замороженную чищенную рыбу – щуку массой не менее 5 кг, стоимостью не менее 300 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 500 рублей; открытую пачку майонеза «Селяночка», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2

После чего, Пахолков С.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 949 рублей 45 копеек.

Далее, Пахолков С.В. продолжая реализацию своего корыстного преступного единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 17:00 <дата> до 12:00 <дата>, выдавил оконную раму, тем самым повредил запорное устройства, расположенную на боковой стене веранды вышеуказанного дома, незаконно, проник в помещение дома, где похитил из холодильника продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: открытую бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 литра, стоимостью – 217 рублей 50 копеек; закрытую упаковку картофельного пюре, объемом 40 гр., стоимостью 35 рублей 19 копеек; цельный кусок сала копченого, массой не менее 400 гр., стоимостью 190 рублей; замороженная чищенная рыба – язь, массой не менее 1 кг стоимостью 300 рублей; а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности открытую пачку кетчупа «Махеев», запечатанную пачку семечек «Джин», открытую упаковку чая «Нури», открытую упаковку кубиков бульона «Куринабланка».

После чего, Пахолков С.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 742 рубля 69 копеек.

Тем самым, Пахолков С.В., в период времени с 21:00 <дата> до 12:00 <дата>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: Республика К., <адрес>, м.Подворье, участок №, похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 2 692 рубля 14 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

2. Пахолков С.В., в период времени с 11:25 до 14:20 <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у Пахолкова С.В. возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Пахолков С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они скрыты от окружающих, тайно умышленно с корыстной целью, взял женскую сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с находящейся в ней банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») №, оформленной на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, Пахолков С.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих Потерпевший №1

Непосредственно после этого, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, Пахолков С.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №, ему не принадлежат, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика К., <адрес>, ул.2-й квартал д.14, в период времени с 14:21 до 16:31 <дата> осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: в 14:21 - 436 рубля; в 14:27 - 642 рубля 76 копеек; в 14:38 - 1 895 рублей 23 копейки, в 14:38 - 79 рублей 98 копеек; в 14:39 - 310 рублей; в 14:45 - 508 рублей 96 копеек; в 14:55 - 1 973 рубля 35 копеек; в 14:58 - 1 797 рублей 97 копеек; в 15:00 - 526 рублей 97 копеек; в 16:26 - 826 рублей 88 копеек; в 16:27 - 6 рублей 99 копеек; в 16:27 - 155 рублей; в 16:31 - 307 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 9 467 рублей 30 копеек, тем самым Пахолков С.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Пахолков С.В. продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №, ему не принадлежат, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около киоска «ШАУРМА», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16:54 до 17:05 <дата> осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: в 16:54 - 660 рублей; в 16:55 - 7 рублей; в 17:05 - 70 рублей, а всего на общую сумму 737 рублей, тем самым Пахолков С.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Пахолков С.В. продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №, ему не принадлежат, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период времени с 17:13 до 17:26 <дата> осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: в 17:13 - 357 рублей 69 копеек; в 17:26 - 718 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 1 076 рублей 10 копеек, тем самым Пахолков С.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Пахолков С.В. продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №, ему не принадлежат, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении магазина «Лилия», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 17:29 до 17:31 <дата> осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: в 17:29 - 140 рублей; в 17:30 - 222 рубля; в 17:31 - 105 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 467 рублей 60 копеек, тем самым Пахолков С.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Тем самым, Пахолков С.В., в период времени с 14:21 до 17:31 <дата>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 похитил с банковского счета № указанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 748 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пахолков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пахолкова С.В., данные им в ходе следствия.

В ходе написания явки с повинной (т.1 л.д. 47) Пахолков С.В. признался, что <дата> совершил хищение банковской карты Потерпевший №1, после чего совершал неоднократные покупки, используя данную банковскую карту.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д.94-97, т. 1 л.д. 101-103) Пахолков С.В. дал, по сути, аналогичные показания между собой, показав следующее, что до задержания проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сожительницей - М.В., и с 2022 года состоит под административным надзором. <дата>, около 10 часов утра, точное время не помнит, они с <данные изъяты> пришли в гости к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>. Они сидели втроем на кухне, выпивали спиртные напитки, а именно выпили водку, объемом 0,25 литра. После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала <данные изъяты> свою банковскую карту, чтобы та сходила в магазин и купила еще спиртного. Пароль от своей карты не сообщала, сказала, что можно оплатить бесконтактной оплатой. Пока <данные изъяты> ходила в магазин, Пахолков оставался в квартире с потерпевшей. <данные изъяты> принесла две бутылки водки, объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Далее, они распили часть одной бутылки водки, вторую бутылку водки и пачку сигарет они с <данные изъяты> забрали с собой, и пошли домой. Придя домой, они выпили бутылку водки, которую забрали с собой, <данные изъяты> от выпитого легла спать, а Пахолков пошел обратно к Потерпевший №1. Был еще день. Придя к Потерпевший №1, они еще с ней выпили водку на протяжении около часа, посидели, пообщались. Далее, последняя ушла в комнату, а Пахолков взял ее банковскую карту, которая лежала на кухонном столе и ушел. Выйдя от потерпевшей, он сразу пошел в магазин «Пятерочка», где купил бутылку водки и сигареты, оплатив похищенной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Далее Пахолков еще приобретал продукты, алкоголь, не выходя из магазина, покупки совершал много раз, находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не может сказать точно, какие продукты, и в какой очередности он покупал. По предоставленной ему следователем банковской выписке от <дата> ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №1, показал, что списания по карте Потерпевший №1 <дата> в период с 14:21 по 17:31 совершил он. Все покупки оплачивал путем бесконтактной оплаты, пароль от карты он не знал, Потерпевший №1 ему его не сообщала и картой пользоваться не разрешала. После того, как он совершил покупки в магазине «Пятерочка», вечером, точное время не помнит, он со всеми продуктами пошел обратно к Потерпевший №1, но она дверь не открыла, и Пахолков отправился в парк, который находится <адрес>, где продолжил употреблять алкоголь и усн<адрес> он проснулся и снова пошел в киоск «Шаурма», точный адрес не помнит, где приобрел шаурму в количестве 3 штук, пакет и что-то еще, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После киоска, он пошел в магазин «Магнит», где купил водку, объемом 0,25 литра, пачку сигарет и пошел в магазин «Лилия», который находится возле остановки, где он купил конфеты на развес, после чего пошел в сторону дома. Идя в сторону дома, его остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. Находясь в полиции, он добровольно выдал банковскую карту, которую похитил у Потерпевший №1, также продукты питания, купленные на похищенную карту, и находившиеся при нем. В ходе допроса подозреваемого Пахолков по предоставленным ему видеозаписям из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», расположенных в <адрес>, подтвердил себя на них. <данные изъяты> не знала, что Пахолков похитил банковскую карту Потерпевший №1. Вину в том, что похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб. Также принес извинения перед Потерпевший №1.

В ходе проверки показаний на месте <дата> Пахолков С.В. указал при каких обстоятельствах он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.г УК РФ, а также на месте указал в каких именно магазинах он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-120).

В ходе допроса <дата> (т. 2 л.д. 36-41) обвиняемый Пахолков С.В. показал, что <дата> в ночное время суток он через окно проник в <адрес>. Подворье <адрес>. Находясь дома, он взял бутылку водки, вина (открытую), кетчуп, майонез, печенье и рыбу (с морозилки). После чего он обратно через окно вылез и направился домой, где с <данные изъяты> употребил похищенное. Когда Пахолков похищал спиртное, то бутылка водки была открытая, в ней было около половины, то есть в бутылке было около 0,25 литра. В бутылке вина также находилось около 0,5 литра, вино было красное, марку вина не помнит. Спустя некоторое Пахолков подходил к потерпевшему Потерпевший №2, собственнику дома, в который проник Пахолков, где извинился перед потерпевшим, и также хотел возместить ущерб ему, но Потерпевший №2 отказался и сказал, что ущерб ему не причинен. Пахолков предлагал потерпевшему деньги за продукты питания, которые ранее он похитил, в сумме 1 000 рублей, но Потерпевший №2 отказался.

В ходе данного допроса Пахолков С.В. также показал, что когда он совершал хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, то он собой взял сумку потерпевшей, но умысла на хищение сумки у него не было, так как он знал, что в сумке находится карта банковская. Выйдя на улицу, он достал с сумки карту, после чего вернулся к Потерпевший №1 и вернул сумку. Она ему требование по сумке не предъявляла, после того как он вернул ей сумку Потерпевший №1 за ним не побежала, он спокойно вышел с квартиры на улицу и направился по своим делам. Вину в совершении им преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, приносит извинения потерпевшим сторонам, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса <дата> (т. 2 л.д. 144-148, 157-160) обвиняемый Пахолков С.В. показал, что придерживается ранее данных показаний в полном объеме, и показал, что в дом, расположенный по адресу: <адрес> м. <адрес> <адрес>, он проникал два раза, а именно первый раз он похитил замороженную рыбу и продукты питания, какие именно не помнит, так как прошло много времени. Второй раз он проникал в дом <дата>, при этом первый раз он не смог сразу все продукты питания забрать, поэтому проник в дом <дата>. Действовал он с единым умыслом, проникал через окно. Уточняет, что первый раз он проник в дом <дата> (в ночное время суток, то есть в ночь с <дата> на <дата>) и похитил майонез, хлеб, вино (2 бутылки) и самогон. Также он взял рыбу замороженную. Все продукты он не смог унести, поэтому проник в дом <дата>, чтобы забрать оставшуюся часть. Второй раз он забрал остатки рыбы, пюре, кусок сала, кубики для бульона, чай, кетчуп, открытую бутылку водки.

В суде после оглашения показаний, Пахолков С.В. их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступлений, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Т.Н., А.П., М.В., Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Виновность Пахолкова С.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч3 п.а УК РФ (хищения имущества Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него есть дачный домик, расположенный по адресу: <адрес> м.Подворье <адрес>. Так, <дата> в вечернее время, совместно с супругой – Н.В. он находился на даче. Около 21:00 они уехали домой, при этом дом закрыли на ключ, окна также были все в доме закрыты изнутри, калитку на участок также закрыли на самодельную защелку. <дата> около 17:00 он зашел на участок, открыл ключами дом и начал заниматься своими делами. Спустя время, прошел на кухню, где обнаружил, что в холодильнике отсутствует часть продуктов питания, а именно отсутствовали: - бутылка водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра (остаток около ? от общего объема); - 2 бутылки вина красного полусладкого объемом 0,7 литра (остаток в каждой бутылке примерно по 0,4 л.); - щука замороженная чищенная, не менее 5 кг.; - бутылка самогона объёмом 0,5 литра, которую ему подарили. После обнаружения пропажи продуктов питания, он осмотрел дом и увидел, что на окне шпингалет поврежден. Далее он позвонил супруге и сообщил о случившемся. На тот момент он не желал никого привлекать к ответственности и обращаться не стал. <дата> он уехал домой, при этом окно он починил, а именно поправил шпингалет и закрутил в оконную раму саморезы, дом закрыл на замок. <дата> около 12:00 прибыв на участок, Р. обнаружил, что входная калитка на участок приоткрыта, но повреждений она не имела. Далее он обошел дом и посмотрел оконный проем, который был приоткрыт, был сломан шпингалет, саморезы были вырваны. При осмотре дома все вещи были на своих местах, открыв дверь холодильника, он обнаружил, что пропали оставшиеся продукты питания, а именно: - майонез «Селяночка» объемом 720 гр (половина пачки); - кетчуп «Махеев» объемом 500 гр (половина пачки); - семечки «Джин» массой около 350 гр.; - картофельное пюре объемом 40 гр.; - чай «Нури» (25 пакетиков) (10 пакетиков); - упаковка кубиков бульона «Куринабланка» (8шт) (2 кубика); - сало копченое не менее 400 гр.; - язь чищенный не менее 1 кг. После увиденного, он обратился в полицию. Также позвонил супруге и сообщил о случившемся. Добавил, что дачный дом пригоден для жилья в любое время года. После ознакомления с заключением эксперта № от <дата>, согласно, которому стоимость похищенных продуктов питания составила: Открытая бутылка водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра - 217 рублей 50 копеек; Открытая бутылка грузинского вина красного полусладкого объемом 0,7 литра - 149 рублей 45 копеек; Открытая бутылка краснодарского вина красного полусладкого объемом 0,7 литра оценена 100 рублей; Замороженная чищенная щука массой не менее 5 кг. - 1 125 рублей; Бутылка самогона объемом 0,5 литра по экспертизе не оценили; Закрытая упаковка картофельного пюре объемом 40 гр. - в 35 рублей 19 копеек; Цельный кусок сала копченого массой не менее 400 гр. - в 190 рублей; Замороженный чищенный язь, массой не менее 1 кг. - 140 рублей; Шпингалет - 70 рублей 85 копеек., указал, что с данной оценкой согласен частично. Не согласен с тем, что эксперт не оценил бутылку самогона (подаренного), не согласен с оценкой замороженной рыбы - щуки массой не менее 5 кг и с оценкой замороженной рыбы – язь массой не менее 1 кг. Бутылку самогона оценивает в 200 рублей, рыбу – щуку (массой не менее 5 кг) оценивает в 1 500 рублей, а рыбу – язь (массой не менее 1 кг) оценивает в 300 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 2 692 рубля 14 копеек. Следующее похищенное имущество: майонез «Селяночка», кетчуп «Махеев»; семечки «Джин»; чай упаковка «Нури»; упаковка кубиков бульона «Куринабланка» для него материальной ценности не представляет, кроме того оно ему возвращено.

Также хочет добавить, что после <дата>, к нему подходил Пахолков С.В. и извинялся за то, что тот похитил продукты питания с его дома, а также хотел возместить ущерб и предлагал ему 1 000 рублей, на что тот отказался и сказал, чтобы на данные деньги Пахолков приобрел себе продукты питания, а не проникал в чужие дома. (т.2 л.д.54-62, 117-119);

Свидетель Н.В. в целом дала аналогичные показания, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.45-47).

Свидетель М.В. показала, что в ночь с <дата> на <дата> она находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес> м.Подворье <адрес>. В данном доме они проживали совместно с Пахолковым С.В. <дата> в вечернее время, когда она засыпала, Пахолков был дома, а когда проснулась (примерно после полуночи), то его уже не было. Далее она вновь легла спать, и спустя время домой вернулся Пахолков и начал ее будить. Когда она проснулась, Пахолков ей предложить выпить вино и водку, а также поесть рыбу, на что она согласилась. Уточняет, что Пахолков принес пакет с рыбой, которые пожарил на мангале и они данную рыбу съели. Также он принес майонез, кетчуп, семечки «Джин», картофельное пюре, чай в пакетиках и упаковку куриного бульона, которые они не много по ели и затем оставили дома. Когда они съели рыбу и выпили принесенное спиртное, то она спросила у Пахолкова откуда он принес продукты питания, на что он ей пояснил, что он без разрешения залез в соседний <адрес>, где проживал Потерпевший №2 и там нашел указанные продукты питания. Со слов Пахолкова ей также известно, что Р. не разрешал Пахолкову проникать в дом и брать какие-либо продукты питания. Спустя пару дней после этого Пахолков подходил к Р. и извинялся за произошедшее, а также хотел возместить ущерб, а именно передавал Р. денежные средства в сумме 1 000 рублей и бутылку настойки «Таежный роман», однако Р. брать предложенное отказался, сказал, чтобы тот сходил в магазин и приобрел себе продукты питания. Добавляет, что Пахолков приносил продукты питания и спиртные напитки домой только один раз, также он ей говорил, что он только один раз залез в дом, принадлежащий Р.. (т.2 л.д.42-44)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность Пахолкова С.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч3 п.г УК РФ (хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> около 09:00 к ней в гости пришла ее знакомая – Марина, со своим мужчиной – С.. Они втроем сидели на кухне, и в какой-то момент Потерпевший №1 попросила Марину сходить в магазин за алкоголем, при этом она дала Марине наличные денежные средства, которые у нее лежали в сумке, а сама сумка в комнате. Когда она доставала деньги, то Марина с С. находились на кухне, видели ли они откуда она доставала деньги, она не знает. Далее Марина вернулась с магазина, и они втроем распили купленное, после чего те ушли. Через некоторое время, к ней в квартиру вернулся С., он был один. Так как входная дверь в квартиру была открыта, то С. сам зашел в квартиру, прошел в комнату, сел на диван. Потерпевший №1 стала ругаться и пыталась выгнать С., а после ушла на кухню. Спустя примерно 5 минут, она услышала, что С. вышел с квартиры, после чего увидела в окно С., и ей он показался крупнее, чем он был. Далее она решила проверить наличие своей сумки в комнате, которая стояла около кровати и увидела, что сумки нет. Так она выбежала вслед за С., но его уже нигде не было. В своей сумке она хранил свои документы, а также денежные средства и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Накануне, она сняла пенсию в размере около 10 000 рублей со сберегательной книжки и положила их на банковскую карту. Примерно через 5-7 минут, она увидела в окно С., и сразу же выбежала на улицу, выдернула с рук С. сумку и ушла домой. В сумке было все перерыто, документы были на месте, не хватало только банковской карты. Банковскую карту она оформила в ПАО «Сбербанк», имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Также банковская карта прикреплена к номеру телефона. Так, когда она обнаружила пропажу карты, то она сразу поняла, что ее взял С.. Поясняет, что С. либо кому-то еще она карту не давала, пользоваться картой не разрешала, пароль не сообщала. Далее, совместно с сотрудниками полиции они посмотрели ее телефон, где были смс-сообщения о различных списаниях, которые совершались после того как С. забрал ее карту. По выписке о движении денежных средств по ее карте она узнала, что с карты были списания на различные суммы в общей сложности на 11 748 рублей 30 копеек. После ознакомления с банковской выпиской по ее карте, уточнила, какие операции за <дата> она не совершала, а именно: в 14:21 на сумму 436 рублей; 14:27 на сумму 642 рубля 76 копеек; 14:38 на сумму 1 895 рублей 23 копейки; 14:38 на сумму 79 рублей 98 копеек; 14:39 на сумму 310 рублей; 14:45 на сумму 508 рублей 96 копеек; 14:55 на сумму 1 973 рубля 35 копеек; 14:58 на сумму 1 797 рублей 97 копеек; 15:00 на сумму 526 рублей 97 копеек; 16:26 на сумму 826 рублей 88 копеек; 16:27 на сумму 6 рублей 99 копеек; 16:27 на сумму 155 рублей; 16:31 на сумму 307 рублей 21 копейка; 16:54 на сумму 660 рублей; 16:55 на сумму 7 рублей; 17:05 на сумму 70 рублей; 17:13 на сумму 357 рублей 69 копеек; 17:26 на сумму 718 рублей 41 копейка; 17:29 на сумму 140 рублей; 17:30 на сумму 222 рубля; 17:31 на сумму 105 рублей 60 копеек. По факту хищения сумки ущерб ей не причинен, все документы находились на месте, претензии к С., из-за того, что тот взял ее сумку не имеет. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 11 748 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, получает пенсию около 15 000 рублей, также она оплачивает коммунальные платежи в сумме около 1 000 рублей, кредитов не имеет, у нее имеется кредитная карта, которую использует как основную карту, а именно на карте 60 000 рублей, также на карту она ежемесячно кладет денежные средства с пенсии, которые тратит в магазине. (т.1 л.д.81-85, 193-195)

Свидетель М.В. показала, что <дата> около 10:30 она совместно с Пахолковым С.В. пришла в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> ул. 1 квартал д. 4 <адрес>. В гостях у Потерпевший №1 они распили спиртное, после чего та попросила <данные изъяты> сходить в магазин и приобрести спиртное, при этом передала ей свою банковскую черного цвета «Сбербанк», при этом пин-код не называла. Вернувшись к Потерпевший №1, они втроем продолжили распивать спиртное. Ближе к 13:00 они с Пахолковым ушли домой, где она, выпив немного спиртного уснула. Спустя час она проснулась от того, что Пахолков пришел домой и стал спрашивать ее, будет ли та употреблять спиртное. При этом Пахолков пришел домой с полными пакетами еды и со спиртными напитками. Со слов Пахолкова за данные покупки он расплачивался банковской картой, которые ему передали его друзья. (т.2 л.д.42-44)

Свидетель А.П. показала, что <дата> она находилась на работе в магазине «Лилия». Около 17:30 в помещение магазина зашел мужчина, одетый в черную куртку с полосками белого цвета на рукавах, в черной кепке. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанный мужчина приобрел в магазине ряд продуктов, при этом оплату произвел 3 операциями по банковской карте (пин-код при оплате не вводил). При даче объяснения <дата> сотрудниками полиции ей была предъявлена фотоориентировка, в которой она опознала мужчину, который <дата> около 17:30 совершал покупку товаров в их магазине «Лилия». Также ей известно, что ориентировка сделана на Пахолкова С.В. (т.1 л.д.211-214)

Свидетель Т.Н., мама подсудимого, показала, что у ее сына имеется дочь – О.С., <дата> г.р., которая в настоящее время проживает с ней. С 2014 года воспитанием Олеси занимается она, Пахолков ребенком не занимается, денег на содержание ребенка не давал, также ей денежными средствами не помогал. Вел аморальный образ жизни, часто употреблял спиртные напитки в большом количестве. (т.1 л.д.136-139).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Пахолкова С.В. в совершенных преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данных ими в ходе следствия и судебного заседаняи, признавшего вину по обоим эпизодам в полном объеме, и который подробно указал об обстоятельствах совершенного им хищения продуктов питания путем проникновения в дом потерпевшего Потерпевший №2, а также хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 Показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подробно изложивших сведения, при которых ими было обнаружено хищение продуктов питания (Потерпевший №2), денежных средств с банковской карты (Потерпевший №1), и свидетелей М.А., Н.В. и А.П., а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что Пахолков С.В., при обстоятельствах изложенных в обвинении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проникновения в дом Потерпевший №2 похитил продукты питания, принадлежащие последнему на общую сумму 2692 рубля 14 копеек, а также посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, незаконно, тайно, без разрешения последней, неоднократно осуществил операции по оплате товаров на общую сумму 11 748 рублей.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевших суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение Пахолкову С.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Пахолкова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.а УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.3 п.г УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел в суде свое подтверждение, поскольку Пахолковым С.В. совершено хищение из дома потерпевшего Потерпевший №2, а согласно примечанию ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что ущерб от хищения 11 748 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 13 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, иного дохода не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Пахолков С.В. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 имеющей банковский счет №.

С учетом адекватного поведения Пахолкова С.В. в ходе судебного заседания, а также тот факт, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает Пахолкова С.В. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям, и он подлежит к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пахолков С.В. в период неснятых и непогашенных судимостей, будучи под административным надзором, совершил два умышленных преступления, корыстной направленности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> - неудовлетворительно.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, имеющиеся в деле объяснения Пахолкова С.В. (т.2 л.д.5) суд признает как явку с повинной, поскольку согласно п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Объяснения даны Пахолковым С.В. за долго до возбуждения уголовного дела, Пахолков С.В. подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Пахолкову С.В., по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний, а также принесение извинений потерпевшему, в том числе, выразившееся в частичном возмещении материального ущерба, от которого потерпевший добровольно отказался.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, имеющийся в деле протокол явки Пахолкова С.В. с повинной (т.1 л.д. 47) и его объяснения от <дата> и <дата> (т.1 л.д. 48-49), как явка с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны быть не могут, поскольку оформлена явка с повинной и объяснения в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимого к преступлению, его причастность была установлена показаниями потерпевшей, свидетеля М.В. и иными материалами уголовного дела, при этом каких-либо новых сведений последний в своей явке и объяснениях Пахолков С.В. не сообщил. Вместе с тем, данный протокол явки с повинной, объяснения Пахолкова С.В. от <дата> и <дата> наряду с иными признательными показаниями подсудимого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, судом принимаются смягчающими наказание обстоятельствами в виде активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пахолкову С.В., суд признает принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, которые приняты последней, добровольную выдачу сотрудникам полиции банковской карты Потерпевший №1 и продукты питания, купленные в результате совершения преступления Пахолковым С.В.

По обоим эпизодам преступлений, обстоятельством смягчающим наказание Пахолкову С.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка у Пахолкова С.В., поскольку из оглашенных показаний Т.Н., с которой проживает малолетняя дочь подсудимого, следует, что Пахолков С.В. с <дата> года участие в воспитании дочери, О.С. <дата> г.р., не принимает, финансовой помощи не оказывает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Пахолковым С.В. преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления. Кроме того, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления Пахолковым С.В.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пахолкова С.В. по обоим эпизодам преступлений суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, признает рецидив преступлений (приговор от <дата>), который в соответствии со ст.18 ч.2 п.б УК РФ является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Пахолковым С.В. преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым назначить Пахолкову С.В. наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, способствовавшего расследованию преступлений, суд полагает возможным применить по обоим эпизодам преступлений положения ст.68 ч.3 УК РФ, а также не назначать Пахолкову С.В. по обоим эпизодам преступлений дополнительный вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого Пахолкова С.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, совершившего преступления в период нахождения по административным надзором, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с возложением на Пахолкова С.В. обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Пахолков С.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Пахолкову С.В., при наличии опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81, 82 УПК РФ, полагает необходимым - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахолкова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.г УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п.г УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пахолкову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики К. от <дата>, окончательно назначить Пахолкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев и возложением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Пахолков С.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Пахолкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок задержания и содержания Пахолкова С.В. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок задержания и содержания под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики К. от <дата> с <дата> до <дата> зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Пахолкову С.В. в срок отбытия основного наказания полностью отбытое им наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики К. от <дата>.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия Пахолковым С.В. основного наказания в виде лишения свободы. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин