Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2024 от 22.04.2024

Дело № 11-128/2024 мировой судья Иночкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя ответчика – Уколова А.А, представителя истца Чаплыгиной Ю.Г.

21 мая 2024 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сутчева А.П., Сутчева Е.А. – Уколова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от 29 января я 2024 года, по делу по иску МУП «Водоканал» к Сутчеву А.П., Сутчеву Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования МУП «Водоканал» к Сутчеву А.П., Сутчеву Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сутчева А.П. (ИНН №...), Сутчева Е.А. (ИНН №...) пользу МУП «Водоканал» (ИНН 3435000932, КПП 343501001) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведении за период: с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 2005 руб. 15 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп расходы по оплате справке (информации) в размере 45 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л :

МУП «Водоканал» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании с Сутчева А.П., Сутчева Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг: по водоснабжению и водоотведение, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 2005 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению справки в размере 45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сутчев А.П., Сутчев Е.А. зарегистрированы по выше указанному адресу, фактически получают и пользуются коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Сутчева А.П., Сутчева Е.А. по доверенности Уколов А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное не обоснованное, указывая, что Сутчев А.П., Сутчев Е.А. являются нанимателями жилого помещения, истец не имеет права требовать у ответчиков оплаты коммунальных услуг, поскольку договор на поставку коммунальных услуг между МУП «Водоканал» и ответчиками не заключался. Просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области указывает на законность и обоснованность решения мирового судьи, ссылаясь на то, что МУП «Водоканал» действует исключительно в рамках норм действующего законодательства, в том числе жилищного, регулирующего взаимоотношения между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» потребителям, проживающим на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании публичного договора текст которого размещен на официальном сайте организации по адресу: https://www.vkanal.ru/. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил №354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п.6 Правил №354).

Представитель апеллянтов в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца МУП «Водоканал» Чаплыгина Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Сутчев А.П., Сутчев Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц администрации городского округа города Волжский Волгоградской области, управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, ООО «Лада дом» в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при разрешении спора не допущено.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, следует, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пп. "и" п. 34).

Потребитель - собственник помещения многоквартирного дома, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Лицом, пользующимся на ином законном основании помещением в МКД, является, в том числе наниматель, который и должен оплачивать потребленные им коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

25 сентября 2013 года между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области (наймодатель), и Сутчевым А.П. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение №... находящееся в муниципальной собственности, состоящее 2 комнатной квартиры, общей площадью №... кв.м, в том числе жилой площадью №... кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нём. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указан Сутчев Е.А. (сын).

Пунктом 4 договора установлены обязанности нанимателя жилого помещения, к которым, помимо прочего, отнесены и обязанности: своевременно и в полном объеме вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

В соответствии с подписанным сторонами договором жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчикам в бессрочное владение и пользование.

До настоящего времени Сутчев А.П., Сутчев Е.А. проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, заключенный с ними договор найма жилого помещения не расторгнут и является действующим.

МУП «Водоканал» осуществляет поставку коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета открытого на им Сутчева А.П. задолженность по оплате коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение - за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года составляет 2005 рублей 15 копеек, размер задолженности, ее расчет ответчиками Сутчевым А.П., Сутчевым Е.А. не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у них задолженности, ее меньшего размера, того, что истцом в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащим образом, не представлено, расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, имеются основания полагать, что ответчиками должным образом не выполнили свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взыскания с ответчика.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Суд считает несостоятельными доводы представителя Уколова А.А., о том, что квартира является муниципальной собственностью, ответчики является нанимателями, договор на поставку коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключался, поскольку данное суждение не основано на положениях действующего законодательства.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области от 29 января 2024 года, по делу по иску МУП «Водоканал» к Сутчеву А.П., Сутчеву Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Сутчева А.П., Сутчева Е.А. – Уколова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

В материалах дела №...

УИД: 34MS0№...-41