Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-659/2023 от 24.11.2023

Судья Каралаш З.Ю. Дело № 21-659/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 18 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. – Аблаевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 сентября 2023 года по делу № 12-254/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Никулина Н.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 19 сентября 2023 года постановлено решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М., изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. заменено на предупреждение, в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудакова А.П. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда как незаконное отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. – Аблаеву Т.Д., поддержавшую жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения должностного лица - заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ послужило то, что прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым проведена проверка исполнения администрацией Красногвардейского сельского поселения требований законодательства Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при осуществлении таких закупок у единственного поставщика.

Данной проверкой установлено, что администрацией Красногвардейского сельского поселения и ИП Друзенко С.В. на основании п.4 ч.1 ст.93 Закон о контрактной системе (в порядке единственного поставщика) ДД.ММ.ГГГГ заключено 2 контракта на поставку 3 контейнерных площадок на 3 контейнера и 1 контейнерной площадки на 2 контейнера (арт. <данные изъяты>) на бетонных основаниях с бордюрными обрамлениями на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногвардейского сельского поселения и ИП Друзенко С.В. на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (в порядке единственного поставщика) заключен еще один аналогичный контракт на поставку 2 контейнерных площадок на 3 контейнера (арт.3323) на сумму 341 280 тыс. руб.

Как полагает административный орган и прокуратура Красногвардейского района Республики Крым, в нарушении ст.8, 22 Закона о контрактной системе, ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между администрацией Красногвардейского сельского поселения и ИП Друзенко С.В. фактически имела место единая сделка на поставку контейнерных площадок искусственно раздробленная и оформленная тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствии конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Согласно приказа председателя сельского совета - главы администрации Красногвардейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Никулин Н.М. назначен на должность заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения.

В соответствии с абз.2 п.3.24 должностной инструкции на заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М. возложены обязанности контрактного управляющего, в том числе по обеспечению осуществлению закупок, определению и обоснованию НМЦК и др.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Красногвардейского района Республики Крым Лариным А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М. дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

По указанным выше фактам ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. вынесено постановление №, которым должностное лицо - заместитель главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч.2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов сопоставимых рыночных цен, нормативного, тарифный, проектно-сметный и затратного методов.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между администрацией Красногвардейского сельского поселения и ИП Друзенко С.В. фактически имела место единая сделка на поставку контейнерных площадок.

Таким образом, действия заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М., принявшего решение по заключению контрактов на поставку контейнерных площадок, являются нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

С учетом изложенного считаю, что судья Центрального районного суда города Симферополя обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы должностного лица антимонопольного органа о незаконной замене штрафа на предупреждение основаны на неверном толковании норм права, так как, согласно правовой позиции, изложенной в п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем, указанная в п.43 Обзора судебной практики правовая позиция не может быть применена к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Кроме того, как это следует из ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в ст.4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207.

Как установлено судьей районного суда и не опровергнуто антимонопольным органом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения Никулина Н.М. по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. было исполнено - штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, срок, в период течения которого должностное лицо считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом вменяемое оспариваемым по настоящему делу постановлением антимонопольного органа правонарушение было совершено Никулиным Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-24).

Учитывая, что установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых должностное лицо считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении Никулина Н.М. положений ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного по оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 20 апреля 2023 штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 сентября 2023 года по делу № 12-254/2023 основано на законе, а поэтому отмене оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>