Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1687/20232 (37MS0064-01-2023-000610-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Екатерины Александровны к ООО «МИР» о защите прав потребителя,

установил:

Седова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «МИР», в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в установленный в договоре срок работ по изготовлению и монтажу двустворчатого окна ПВХ стоимостью 20919 руб. в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки за период с 25.01.2023 по 13.02.2023 в размере 12551,40 руб., неустойку за невыполнение в установленный в договоре срок работ по изготовлению и монтажу двустворчатого окна и балконного блока ПВХ общей стоимостью 52311 руб. в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки за период с 25.01.2023 по 18.04.2023 в размере 52311 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивировала тем, что 10.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 3544 на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению и монтажу окон ПВХ. Цена договора составила 73 230 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. В установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Седовой Е.А. в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично выполнены работы по договору: 13.02.2023 установлено двустворчатое окно с дополнительной комплектацией стоимостью 20919 руб., 18.04.2023 установлено оконо и балконный блок с дополнительной комплектацией общей стоимостью со скидкой 52311 руб.

В ходе рассмотрения дела Седова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между Седовой Е.А. (заказчик) и ООО «МИР» (подрядчик) заключен договор подряда № 3544 на выполнение работ (оказание услуг), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и (или) в листе замеров, конфигурации и комплектации и (или) коммерческом предложении (приложение № 1).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в раздел 1 договора, в соответствии с которым работы осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств, указанных в п. 4.1 договора.

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составила 73230 руб. (п. 4.1).

Оплата по договору производится в российских рублях путем наличного либо безналичного расчета в порядке и в размере указанном в п. 4.1 договора.

При оплате работ «единовременным платежом» заказчик производит оплату наличными и/или платежной картой:

37000 руб. в качестве задатка в момент подписания договора;

36230 руб. перед выполнением подрядчиком всех предусмотренных приложением № 1 работ.

Согласованная сторонами стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 10.11.2022 на сумму 37000 руб., от 06.12.2022 на сумму 36230 руб. Таким образом, обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме 06.12.2022.

Согласно коммерческому предложению ответчик обязался изготовить и произвести монтаж окон ПВХ: окно двустворчатое стоимостью 25022,73 руб., окно двустворчатое стоимостью 24345,48 руб., балконный блок стоимостью 30017,09 руб., без учета скидки.

Из представленных суду доказательств, объяснений истца следует, что 13.02.2023 ответчиком были частично выполнены работы по договору, а именно: изготовлено и установлено двустворчатое окно с дополнительной комплектацией стоимостью со скидкой 20919 руб. (1-я позиция в коммерческом предложении), 18.04.2023 установлено двустворчатое окно и балконный блок с дополнительной комплектацией общей стоимостью со скидкой 52311 руб.

Правоотношения сторон суд определяет как правоотношения по договору бытового подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены в ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.1 приведенной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом указанных обстоятельств и условий заключенного договора ответчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее 24.01.2023.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств Седова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из уточненного искового заявления следует, что в ходе рассмотрения дела обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, работы Седовой Е.А. принята.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда по изготовлению и монтажу двустворчатого окна (позиция 1 в коммерческой предложении) за период с 25.01.2023 по 13.02.2023 в размере 12551,40 руб., рассчитанная в размере 3% от суммы 20919 руб., неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда по изготовлению и монтажу двустворчатого окна, балконного блока за период с 25.01.2023 по 18.04.2023 в размере 52311 руб., рассчитанная в размере 3% от суммы 52311 руб.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленный истцом, поскольку он соответствует нормам закона, арифметически верен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Седовой Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64862, 40 руб. (12551,40 руб. + 52 311 руб.), соответственно, размер штрафа составит 32431, 20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32431, 20 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 2145, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Седовой Екатерины Александровны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИР» в пользу Седовой Екатерины Александровны неустойку в размере 64862,40 руб., штраф в размере 32431, 20 руб.

Взыскать с ООО «МИР» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2145, 87 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.