Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2023 от 04.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                            03 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 №... от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата согласно штемпелю на почтовом конверте ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения им п. 8.5 ПДД РФ, а также на соответствие постановления по делу об административном правонарушении требованиям п. 29.10 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем сведений о реквизитах для оплаты административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, заказным почтовым отправлением ШПИ 80406488192309, вручено адресату дата, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что дата он двигался адрес прямо по трамвайным путям попутного направления, впереди справа (в левой полосе движения) от него ехал автомобиль Тойота РАВ 4, неожиданно перед ним он, включив указатель поворота, начал выполнять маневр поворота налево, избежать столкновения не удалось, удар пришелся передней левой частью автомобиля Тойота РАВ 4 в правую переднюю стойку автомобиля Лада Гранта, после чего его откинуло на полосу встречного движения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, дата в 12 часов 15 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево, разворотом заблаговременно на занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № адрес; рапортом инспектора ДПС о ДТП от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; письменными объяснениями ФИО5 от дата, от дата, письменными объяснениями ФИО1 от дата, от дата, и другими доказательствами по делу, которые отвечают критериям допустимости, достоверности, достаточности согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Действия ФИО1, заблаговременно не занявшего соответствующее крайнее положение на проезжей части перед разворотом, являются нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом характер действий водителя второго водителя до столкновения транспортных средств не влияет на квалификацию деяния вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что, двигаясь дата по адрес ФИО1 двигался сначала в правом ряду, потом с включением указателя левого поворота перестроился в левый ряд, заехав левыми колесами на трамвайные пути попутного направления, после чего начал совершать маневр разворота, судом отклоняются и расцениваются как позиция защиты, направленная на избежание административной ответственности, поскольку опровергаются схемой места ДТП от дата, подписанной участниками ДТП без замечаний, в которой отражено направление движение автомобиля Тойота РАВ 4 под управлением ФИО1 по левой полосе адрес прямо, а автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО5 прямо по трамвайным путям попутного направления, а также объяснениями самого ФИО1, данными 15.08.2023г. сотруднику ДПС, из которых следует, что он двигался по адрес по правой полосе, включил указатель поворота, перестроился во вторую полосу, двигаясь во второй полосе ему необходимо было выполнить маневр разворота, не посмотрев налево он стал осуществлять разворот, пропуская автомобиль, движущийся во встречном направлении, после чего почувствовал удар в левое переднее колесо, а также объяснениями от дата, из которых следует, что ФИО6 перед разворотом видел в зеркало заднего вида движущийся сзади автомобиль Лада Гранта, решив, что он далеко и будет объезжать его справа, принял решение завершить маневр, пропустив автомобиль со встречной полосы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что в постановлении должностного лица отсутствуют реквизиты на перечисление суммы наложенного административного штрафа, что объективно препятствует исполнению постановления.

В соответствии с п. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

Вместе с тем, отсутствие информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым изменить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 №... от дата в части внесения в текст информации о реквизитах, необходимых для уплаты административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 №... от дата, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на то, что сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с 04421193670, ИНН: 6317021970, КПП 631601001, код ОКТМО: 36701335, номер счета получателя: 03№... в Отделении Самара Банка России//УФК по адрес, БИК: 013601205, кор./сч. 40№..., УИН: 18№..., КБК: 18№..., наименование платежа: административный штраф.

В остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 №... от дата, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      ФИО7