Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-36/2023 от 05.10.2023

Дело № 10 - 36/2023

УИД: 76MS0055-01-2023-002409-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Рыбинск 20 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

защитника - адвоката Бема С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Бабинского О.С.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрел апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции Папушкина А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года, которым

Бабинский Олег Станиславович, <данные изъяты>

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Мера пресечения Бабинскому О.С. до вступления постановления в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года Бабинский О.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Заместитель Рыбинского городского прокурора советник юстиции Папушкин А.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года в отношении Бабинского О.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу другому мировому судье <данные изъяты>.

При этом заместитель прокурора считает указанное постановление незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона и приводит в обоснование своих требований следующие доводы.

Согласно обвинительному акту действия Бабинского О.С. органом дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Квалификация действий Бабинского О.С. соответствует диспозиции данной статьи, указанной в УК РФ.

Мировой судья указал, что Бабинский О.С. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В данном случае фраза «в жилом помещении» указана излишне и подлежит исключению.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья сделал вывод об установлении данных, свидетельствующих о способствовании Бабинским О.С. раскрытию преступления, при этом в обоснование сделанного вывода конкретные действия обвиняемого, которые, по мнению суда, способствовали раскрытию преступления, в судебном решении не привел.

Ссылаясь на примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», автор представления делает вывод о том, что основания для освобождения Бабинского О.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, отсутствовали, поскольку данных о способствовании им раскрытию этого преступления, из материалов дела не усматривается.

К моменту возбуждения уголовного дела, также как и при обращении обвиняемого с явкой с повинной в правоохранительные органы, сотрудники правоохранительного органа уже располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности обвиняемого к данному преступлению.

Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного Бабинским О.С. преступления стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Признание Бабинским О.С. своей вины в совершении данного преступления не свидетельствует о способствовании им раскрытию данного преступления.

Факт того, что Бабинский О.С. дал согласие на осмотр своего жилища, также не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления, поскольку факт отсутствия иностранных граждан в его доме должностным лицом правоохранительного органа уже был установлен. Отказ Бабинского О.С. в производстве осмотра его жилища, мог быть восполнен должностным лицом путем получения соответствующего разрешения суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство защитника о прекращения уголовного дела в отношении Бабинского О.С., не принял во внимание как вышеизложенные факты, так и конкретные обстоятельства преступления, истинные мотивы, которыми руководствовался обвиняемый при постановке иностранных граждан на регистрационный учет, а также его поведение после совершенного преступления, в связи с чем необоснованно сделал вывод о возможности применения к нему примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Указанное решение суда не направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждение новых преступлений и тем самым защиты личности и государства от преступных посягательств.

В судебном заседании ст. помощник Рыбинского городского прокурора Валяева А.С. в полном объеме поддержала доводы представления, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье <данные изъяты>.

Защитник Бема С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Бабинский О.С. возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года, которым Бабинский О.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление Рыбинского городского прокурора – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции Папушкина А.В. по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года в отношении Бабинского О.С. следует изменить, исключить из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления фразу «в жилом помещении», в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

     Бабинский О.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет граждан <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого мировым судьей было назначено предварительное слушание по уголовному делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, которое было удовлетворено судом, и 08 сентября 2023 года вынесено обжалуемое прокурором постановление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

     В данном случае неточность, допущенную мировым судьей при изложении диспозиции статьи 322.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции устраняет путем исключения из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления фразы «в жилом помещении».

     Иных предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года, которым Бабинский О.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ по существу является правильным.

Так, согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.    

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

В данном случае уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, было возбуждено в отношении Бабинского О.С. 23 июня 2023 года в 14 часов 30 минут.

При этом еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела в период с 09 часа 00 минут до 09 часов 20 минут 22 июня 2023 года Бабинский О.С. в добровольном порядке - без судебного решения - разрешил осмотр принадлежащего ему дома <адрес>, в ходе которого установлено, что иностранные граждане ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу, т.е. по месту их регистрации, не проживают / т.1 л.д. 4-17/, доказательств чего до проведения указанного осмотра в распоряжении правоохранительных органов не имелось.

    После этого – в 18 часов 00 минут 22 июня 2023 года Бабинский О.С. добровольно обратился с явкой с повинной / т.1 л.д. 84/, затем дал подробные объяснения об обстоятельствах, при которых осуществил фиктивную постановку на учет граждан <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации. При этом согласно обвинительному акту явка с повинной Бабинского О.С. была расценена дознавателем как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Кроме того, уже после возбуждения уголовного дела, будучи допрошен в качестве подозреваемого 23 июня 2023 года, Бабинский О.С. вновь дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, указав время, место и способ совершения инкриминируемого преступления /т.1 л.д. 93-96/.

Таким образом, доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием Бабинского О.С.; при этом сведения о наличии в действиях Бабинского О.С. состава иного преступления отсутствуют.

Соответственно, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бабинского О.С. на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Довод представления о том, что к моменту возбуждения уголовного дела, также как и при обращении Бабинского О.С. с явкой с повинной в правоохранительные органы, сотрудники правоохранительного органа уже располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания и о причастности Бабинского О.С. к совершению преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, т.к. не опровергает вывод мирового судьи о том, что Бабинский О.С. способствовал раскрытию инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Иные доводы представления также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Так, мотивы, которыми руководствовался Бабинский О.С. при постановке иностранных граждан на регистрационный учет, при принятии решения о прекращении уголовно дела на основании примечании 2 к ст. 322 УК РФ правого значения не имеют. Какие конкретные обстоятельства преступления и какое именно поведение Бабинского О.С. после совершенного преступления не было принято во внимание мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Бабинского О.С., в представлении не указано, не приведено суждений об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года, которым Бабинский О.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ изменить:

- исключить из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления фразу «в жилом помещении».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции - путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Грицай Е.В.