Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2024 от 14.06.2024

Дело № 12-224/2024

УИД 59MS0049-01-2024-003350-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край      24 июля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Д. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о дне рассмотрения дела не был извещен. Протокол об административном правонарушении является незаконным, не соответствует закону, в нем не указаны существенные данные для принятия решения о его виновности.

В судебном заседании заявитель участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 00:20 у ..... в ..... края водитель Д. управлял транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Д. не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д. 3); показаниями прибора Alcotest-6810, имеющим заводской номер ARВВ-0069, с результатами анализа – 0,86 мг/л (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ..... (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. от ....., из которого следует, что ..... при несении службы им и ИДПС Л. около 00:20 по адресу: ..... ими было остановлено транспортное средство «.....» гос.рег.знак ....., водителем которого являлся Д. У водителя Д. был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видео фиксации Д. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Д. согласился. Результат составил 0,86 мг/л, с результатом Д. был согласен, Копии материалов были вручены Д. на руки, права разъяснены (л.д. 11); видеозаписью административных процедур (л.д. 13); иными материалами дела.

Данные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников Госавтоинспекции в привлечении Д. к административной ответственности не установлена.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Д. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС Госавтоинспекции применялась видеозапись, из которой усматривается, что Д. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, по результатам которого у Д. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,86 мг/л. С результатом освидетельствования Д. был согласен, подтвердив это подписью в акте.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Д., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Д. были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, подписью Д. в протоколе, рапортом ИДПС П., копия протокола вручена Д. в установленном законом порядке.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Со стороны Д. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При освидетельствовании водителя Д. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Действия Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о дне слушания дела своего подтверждения не нашел.

Вопреки утверждениям заявителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела Д. был извещен надлежащим образом посредством направления ему СМС-извещения на номер телефона, указанным им в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ..... № «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что Д. при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения (л.д. 2).

Мировым судьей ..... Д. направлено СМС-извещение о рассмотрении дела ..... в 11 час. 00 мин., которое было доставлено (л.д. 15).

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Д. своих прав, в том числе права на судебную защиту.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      (подпись)         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья