Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2024 (1-1041/2023;) от 04.12.2023

        Копия                                                                                             дело №1-191/2024

    УИД: 16RS0050-01-2023-012047-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                                    г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого Мельничука А.Л., защитника – адвоката Галиуллина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельничука А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 08 месяцев; постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлено приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня 2017 года, Мельничук А.Л. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончательного исполнения данного постановления. Таким образом, Мельничук А.Л. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Мельничук А.Л., будучи подвергнутым постановлением от 23 мая 2017 года административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не позднее 08 часов 15 минут 04 августа 2023 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать транспортное средство для облегчения своего передвижения, по личным нуждам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории г.Казани.

В пути следования, 04 августа 2023 года примерно в 08 часов 15 минут, проезжая возле <адрес>, Мельничук А.Л. был остановлен инспектором ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1, который из-за явных внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил Мельничуку А.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, на что последний согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор «Юпитер», показаниями которого 04 августа 2023 года в 08 часов 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения – 0,686 мг на литр выдыхаемого воздуха, с чем Мельничук А.Л. согласился.

Подсудимый Мельничук А.Л. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельничук А.Л. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Мельничук А.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При этом из предъявленного подсудимому обвинения cуд исключает указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что возможно разрешить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились. Указанным изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

        При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Мельничука А.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Психическое состояние здоровья Мельничука А.Л., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Мельничука А.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Мельничуку А.Л. суд в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В ходе изучения личности подсудимого на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что Мельничук А.Л. ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому Мельничуку А.Л. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, что он является инвалидом <данные изъяты>, и состояние здоровья членов его семьи; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мельничуком А.Л в силу очевидности преступления не сообщено информации, неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для расследования уголовного дела, а равно не совершено иных действий, позволяющих расценить его поведение как активно направленное на раскрытие и расследование преступления.

Каких-либо сведений о наличии у Мельничука А.Л. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Мельничука А.Л, суд признает рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы и вновь по настоящему делу совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, а равно установление испытательного срока, не будут отвечать достижению цели исправления и предупреждения нового преступного поведения. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание последнему подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказание, а равно назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, не позволит достичь целей уголовного наказания. В соответствии с частью 2 и 4 статьи 47 УК РФ, подлежит назначению и дополнительное наказание, являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока со дня освобождения из исправительного учреждения.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание Мельничуку А.Л. судом назначается с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности Мельничука А.Л. свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, при решении вопроса о применении статьи 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности Мельничука А.Л., оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Мельничук А.Л. осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести совершенное при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Мельничука А.Л. в ходе дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, Мельничуку А.Л. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Мельничука А.Л. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д».

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, признанный по делу вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (л.д.31), принадлежащий подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи. 264.1 УК РФ.

В уголовном деле нет сведений, свидетельствующих, что данный автомобиль не принадлежат подсудимому либо принадлежат еще кому-то, кроме него.

При таких обстоятельствах, суд усматривает достаточные основания для применения положений данных норм, принимает решение о конфискации данного автомобиля марки «ВАЗ 21099» и обращении в собственность государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мельничука А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении Мельничука А.Л. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Мельничука А.Л. под стражей с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Юпитер» №, протокол об административном правонарушении <адрес>24, протокол о задержании транспортного средства <адрес>6, справка по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Мельничуку А.Л., – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                             А.Х. Зайниева