Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 (2-404/2013;) ~ М-407/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

с участием: представителя истца и ответчика Бисерова Е.Ф. – Моисеевой Л.Е.,

третьего лица на стороне ответчика Братчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Бисерова Евгения Фёдоровича к Ершовой Валентине Сергеевне о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка и встречному иску Ершовой Валентины Сергеевны к Бисерову Евгению Фёдоровичу о переносе строения на принадлежащий ему земельный участок,

у с т а н о в и л:

Бисеров Е.Ф. обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ершова В.С. является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Когда истец обратился в землеустроительный центр для уточнения границ земельного участка, кадастровый инженер сообщил ему о том, что ответчицей проведено межевание своего земельного участка. В результате чего часть принадлежащего истцу земельного участка, на которой расположен туалет, проход к бане, к его грядкам, вошла в земельный участок ответчицы, с чем он не согласен. Просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, и установить границы его земельного участка в соответствии с проведённым им межеванием.

Ответчица Ершова В.С. обратилась в суд со встречным иском, считая проведённое межевание принадлежащего ей земельного участка правильным, просит обязать Бисерова Е.Ф. перенести туалет с её земельного участка на свой.

В судебном заседании представитель истца и ответчика Бисерова Е.Ф. Моисеева Л.Е. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи её отцом Бисеровым Е.Ф. у Братчиковой С.А.. С октября 2011 года семья ФИО4 проживает в данной квартире, а с мая 2011 года пользуется указанным земельным участком, хотя договор купли-продажи земельного участка был оформлен позднее. Бывшим собственником квартиры и земельного участка Братчиковой С.А. им были показаны границы данного земельного участка, в пределах которых участок используется. По соседству с ними проживает Ершова В.С., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Фактически за всё время проживания их семьи по указанному адресу Ершова В.С. данным земельным участком не пользовалась. В первый раз она его обработала и произвела посадки в 2013 году. О том, что Ершовой В.С. проведено межевание земельного участка, им стало известно осенью 2013 года, когда они обратились к специалистам ООО <данные изъяты> для уточнения границ своего земельного участка. Тогда же стало известно и о том, что в результате проведённого Ершовой В.С. межевания часть их земельного участка, на которой расположен туалет, тротуары для прохода к бане, к их грядкам, вошла в площадь земельного участка ответчицы. Представитель истца пояснила, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с Бисеровым Е.Ф. никто не проводил, о межевании их в известность никто не ставил. Все расположенные на их земельном участке постройки были возведены и использовались прежним собственником Братчиковой С.А., о чём Ершовой В.С. было известно. Истцом Бисеровым Е.Ф. и его представителем в судебном заседании было заявлено дополнительное исковое требование о выделении земельного участка общего пользования площадью 9 квадратных метров для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Представитель истца просит суд установить границу принадлежащего Бисерову Е.Ф. земельного участка, смежную с земельным участком Ершовой В.С., по поворотным точкам, установленным при межевании, начиная с точки н14 до точки н20, а также по точкам н28, н29, н30, н31, н28.

Ответчица и истица Ершова В.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. В предыдущих судебных заседаниях иск не признала, настаивала на своём иске.

Третье лицо на стороне ответчика Братчикова С.А. в судебном заседании поддержала доводы представителя истца и ответчика Бисерова Е.Ф. – Моисеевой Л.Е.. Суду пояснила, что на момент проведения межевания земельного участка Ершовой В.С. она действительно являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Однако фактически данный земельный участок использовала семья ФИО4 с момента продажи её отцу квартиры. При продаже квартиры она показала границы используемого земельного участка. Ей известно, что именно в этих границах участок используется и до настоящего времени. На принадлежащем ей земельном участке имелись строения: баня, конюшня, туалет, которые были построены и использовались её семьёй. Ершова В.С. проживает в соседней квартире с 2011 года. Однако земельный участок, который был ею отмежёван, та не использовала, данным земельным участком пользовалась семья Братчиковой С.А. по согласованию с прежним землепользователем. Ей известно, что Ершовой В.С. было проведено межевание земельного участка, об этом по телефону ей сообщила сестра Ершовой В.С., просила подойти на межевание. Но из-за занятости на работе она не смогла присутствовать при проведении межевания, полагая, что согласование границ земельных участков будет проведено с Бисеровым Е.Ф.. Свою подпись в межевом деле она не ставила. Считает целесообразным во избежание дальнейших конфликтов между ФИО и Ершовой В.С. выделение земельного участка общего пользования, чтобы каждый из них имел беспрепятственный доступ к своему земельному участку.

Представители третьих лиц на стороне ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, администрации Юрлинского муниципального района – в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что с 2010 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Когда она вселилась в данную квартиру, Ершова В.С. в своей квартире ещё не проживала, а в квартире № проживала Братчикова С.А., которая пользовалась земельными участками № и №. Все постройки, которые имеются на земельном участке ФИО, были возведены Братчиковой С.А.. Ершова В.С. засаживала свой земельный участок всего один раз – в 2013 году. До этого она пользовалась земельным участком №, который ей предоставляла ФИО2, а также частью земельного участка, которым сейчас пользуются ФИО. Когда проводилось межевание земельного участка Ершовой В.С., то уже лежал снег, ни один сосед на межевании не присутствовал.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что земельным участком № в своё время пользовалась её мать. После смерти матери этот участок обрабатывала Братчикова С.А., чтоб он не зарос. Туалет на земельном участке был построен Братчиковой С.А., также были построены баня и конюшня, которыми пользовалась Братчикова С.А.. После продажи последней квартиры всеми хозяйственными постройками пользуются ФИО. После смерти матери ФИО2 оформила в порядке наследования квартиру и земельный участок №, уточнение границ которого ею до настоящего времени не проведено. Решением суда определены границы с земельным участком №, принадлежащим ФИО1.

Специалист ООО <данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что им проводилось межевание земельного участка с кадастровым № по <адрес>. Все границы земельного участка были установлены в соответствии с фактическим его использованием. В земельный участок включены: участок под жилым строением, участок под огородом и участок под туалетом. В процессе выполнения работ было установлено, что межевание соседнего земельного участка с кадастровым № уже проведено, границы согласованы, и он поставлен на кадастровый учёт. При определении границ земельного участка ФИО4, было установлено, что доступ к её бане, туалету и огороду закрыт, т.к. эта часть земельного участка включена в соседний земельный участок №. Кроме того, установлено, что владельцем земельного участка № не проведено межевание земельного участка под квартирой, что является нарушением.

Аналогичные показания даны суду специалистом ООО <данные изъяты> ФИО5, которая дополнительно пояснила, что при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № был выделен земельный участок общего пользования для обеспечения доступа к участкам № и №. Все характерные координаты поворотных точек этого участка определены без присвоения ему кадастрового номера.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 октября 2012 года Бисеров Е.Ф. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 сентября 2013 года Бисеров Е.Ф. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 ноября 2011 года Ершова В.С. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 года Ершова В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>.

Из межевого плана, подготовленного 26 апреля 2013 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> квадратных метров. При этом граница и площадь земельного участка, находящегося под жилым помещением, остались неуточненными.

Из представленных представителем истца Моисеевой Л.Е. документов межевого плана следует, что установлены границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границы (л.д.43-45), а также обозначено расположение земельного участка общего пользования для обеспечения доступа к земельным участкам № и № с координатами поворотных точек.(л.д.41-42).

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 вышеуказанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится в том числе и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что при проведении межевания принадлежащего Ершовой В.С. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, были допущены нарушения. А именно: не были установлены границы земельного участка, находящегося под жилым помещением Ершовой В.С., согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Братчиковой С.А. фактически не проводилось, акт согласования ею не подписывался, при установлении границ земельного участка Ершовой В.С. не были учтены границы фактического использования смежного земельного участка.

Данные нарушения привели к ущемлению прав Бисерова Е.Ф., как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, восстановление его прав без устранения допущенных нарушений невозможно.

Суд считает подлежащим удовлетворению и требование Бисерова Е.Ф. о выделении земельного участка общего пользования для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, в целях недопущения нарушения прав собственников указанных земельных участков, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ст. 262 ГК Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом Бисеровым Е.Ф. исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ершовой В.С..

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами, с Ершовой В.С. в пользу Бисерова Е.Ф. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бисерова Евгения Фёдоровича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ершовой Валентине Сергеевне.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> на участке, имеющем общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес> по поворотным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Выделить земельный участок общего пользования для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Ершовой Валентины Сергеевны к Бисерову Евгению Фёдоровичу о переносе туалета на принадлежащий ему земельный участок отказать.

Взыскать с Ершовой Валентины Сергеевны в пользу Бисерова Евгения Фёдоровича судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова