Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-5205/2023;) ~ М-4472/2023 от 15.11.2023

№ 2-417/2024

61RS0001-01-2023-005151-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко С. И. к ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мироненко С.И. обратилась в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, указывая, что согласно договору подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена". Подрядчик ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» обязуется по заданию заказчика Мироненко С.И., выполнить работы согласно таблице 1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Наименование работ: шкаф купе «Модерн1», диван Лайм цвет ваниль, стеллаж и пенал.

Начало выполнения работ: не позднее "дата обезличена", окончание выполнения работ: не позднее "дата обезличена". Фактически договор стороны подписали "дата обезличена". Истец старый человек без очков не увидела, что даты в договоре указаны неверно.

Согласно п. 4.1. договора цена работ составляет 151 000 рублей. Согласно п. 4.2. оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены работ в размере 25 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата/аванс), оставшуюся часть цены работ в размере 126 000 заказчик оплачивает в день подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или в течение 3 (трех) дней с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

"дата обезличена" истец оплатила аванс в размере 25 000 рублей путем перевода денежных средств на счет подрядчика.

Условие о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках) является существенным условием договора подряда. Однако в данном договоре начальный срок предусмотрен в прошлом ("дата обезличена"), а конечный срок - в день соглашения договора ("дата обезличена"). Таким образом, сторонами не согласованы реальные сроки завершения работ.

Так же данным договором не согласован предмет договора подряда.

Шкаф купе «Модерн 1» цвет дуб "информация обезличена" - не указаны его основные характеристики: артикул, материал корпуса, материал фасадов, дополнительные элементы (зеркала либо их отсутствие), внешний дизайн, тип шкафа (выдвижные полки, выкатные, и т.д.) количество дверей т."адрес обезличен" согласованный эскиз шкафа-купе.

Диван Лайм цвет ваниль - не указаны качественные характеристики мягкой мебели: механизм трансформации, материал каркаса, пружинный блок, наличие ящика для белья, ортопедическое основание, прямой или угловой, наличие подушек и т.п.

Также отсутствуют индивидуальные характеристики стеллажа и пенала.

Таким образом, договор подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена" является ничтожным, поскольку не обладает юридическими качествами, необходимыми для порождения тех гражданско-правовых последствий, какие обычно возникают из подобного рода сделок. Эти существенные недостатки являются недействительными с момента их подписания.

На основании изложенного, истец Мироненко С.И. просит суд применить последствия недействительности ничтожности сделки, именно договора подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Мироненко С.И. и ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН», взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» в свою пользу денежные средства 25000 рублей.

Истец Мироненко С.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Солодовникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до объявления перерыва присутствовала, заявленные исковые требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что "дата обезличена" между Мироненко С.И. и ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» заключен договор подряда № "№ обезличен", по условиям которого ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» обязуется по заданию заказчика Мироненко С.И., выполнить работы согласно таблице 1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Наименование работ: шкаф купе «Модерн1», диван Лайм цвет ваниль, стеллаж и пенал.

Начало выполнения работ: не позднее "дата обезличена", окончание выполнения работ: не позднее "дата обезличена".

Между тем, как указано истцом Мироненко С.И. фактически договор стороны подписали "дата обезличена".

Так согласно ответу ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» от "дата обезличена" направленному в адрес истца, при составлении договора допущена описка и указана дата "дата обезличена", фактически договор был заключен "дата обезличена".

Согласно п. 4.1. договора цена работ составляет 151 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены работ в размере 25 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата/аванс), оставшуюся часть цены работ в размере 126 000 рублей заказчик оплачивает в день подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или в течение 3 (трех) дней с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Мироненко С.И. "дата обезличена" оплатила аванс в размере 25 000 рублей путем перевода денежных средств на счет подрядчика ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН», что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк.

Указанный факт также не оспаривался ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН».

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, истец Мироненко С.И. указала, что сторонами не согласованы реальные сроки завершения работ, поскольку в данном договоре начальный срок предусмотрен в прошлом ("дата обезличена"), а конечный срок - в день соглашения договора ("дата обезличена"), также данным договором не согласован предмет договора подряда.

Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (статья 434 ГК РФ) и форме сделок (статьи 158 - 161 ГК РФ).

Соответственно договор подряда совершается в простой письменной форме, когда хотя бы одной из его сторон выступает юридическое лицо (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ), либо независимо от субъектного состава цена договора превышает сумму десять тысяч рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условие о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках) является существенным условием договора подряда.

Между тем, в договоре подряда № АВ 651 от "дата обезличена" начальный срок предусмотрен в прошлом ("дата обезличена"), а конечный срок - в день соглашения договора ("дата обезличена"). Таким образом, сторонами не согласованы реальные сроки завершения работ.

Также отсутствуют индивидуальные характеристики наименований работ, указанных в таблице 1 пункта 1.1 договора подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена", а именно: не указаны его основные характеристики Шкаф купе «Модерн 1» цвет дуб "информация обезличена": артикул, материал корпуса, материал фасадов, дополнительные элементы (зеркала либо их отсутствие), внешний дизайн, тип шкафа (выдвижные полки, выкатные, и т.д.) количество дверей т.п. Отсутствует согласованный эскиз шкафа-купе; не указаны качественные характеристики мягкой мебели Дивана Лайм цвет ваниль: механизм трансформации, материал каркаса, пружинный блок, наличие ящика для белья, ортопедическое основание, прямой или угловой, наличие подушек и т.п., не указаны индивидуальные характеристики стеллажа и пенала.

Учитывая изложенное, договор подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Мироненко С.И. и ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» является ничтожным, поскольку не обладает юридическими качествами, необходимыми для порождения тех гражданско-правовых последствий, какие обычно возникают из подобного рода сделок.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» в пользу Мироненко С.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 25000 рублей, оплаченные в качестве аванса.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко С. И. к ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным договор подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Мироненко С. И. и ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН».

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН», ИНН "№ обезличен", в пользу Мироненко С. И., ИНН "№ обезличен", денежные средства, оплаченные по договору подряда № "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-ДОН», ИНН "№ обезличен", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.