Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2022 ~ М-1222/2022 от 28.02.2022

№ 2-2393/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001666-64

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2022 года                        г.Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2393/2022 по иску АО «Почта Банк» к Маркелову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратились в суд с указанным иском к ответчику Маркелову Илье Александровичу, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, на основании которого Маркелову И.А. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 036,63 рубль, из них 45 979,86 руб. - задолженность по процентам, 327 871,99 руб. - задолженность по основному долгу, 1 684,78 руб. - задолженность по комиссиям. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 377 036,63 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 6 970 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Отделение по <адрес> Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ, АО Банк России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, на основании которого Маркелову И.А. был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 036,63 рубль, из них 45 979,86 руб. - задолженность по процентам, 327 871,99 руб. - задолженность по основному долгу, 1 684,78 руб. - задолженность по комиссиям.

В то же время, из дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.4. Общих условий договора потребительского кредита, если клиент допустил просроченную задолженность свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.4 Условий). В установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 036,63 рубль, из них 45 979,86 руб. - задолженность по процентам, 327 871,99 руб. - задолженность по основному долгу, 1 684,78 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, более, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривая расчет сумм, подлежащих взысканию, просила снизить суммы процентов за пользование кредитом и сумму неустоек в силу ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана в полном объеме на основании расчета, предоставленного истцом, который судом проверен и признан допустимым доказательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 970 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Маркелову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Ильи Александровича в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 377 036 рублей 63 копейки, в том числе: 45 979 рублей 86 копеек - задолженность по процентам, 327 871 рубль 99 копеек - задолженность по основанному долгу, 1 500 рублей - задолженность по комиссиям, возврат государственной пошлины в размере 6 970 рублей, а всего: 384 006 (триста восемьдесят четыре тысячи шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева