Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 ~ М-41/2024 от 15.01.2024

УИД 66RS0012-01-2024-000094-84

Гражданское дело № 2-324/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                   14 марта 2024 года

Свердловской области

    Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., с участием прокурора Петряковой М.В., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмакова Александра Владимировича, Шмаковой Лидии Михайловны к Кривошееву Даниле Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.В., Шмакова Л.И. обратились в суд с иском к Кривошееву Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира). В обоснование иска указали, что на основании ордера на жилое помещение № от 10.03.1994 с МКУ «УМЖФ» заключен договор социального найма № от 25.07.2019, дополнительное соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения от 17.04.2023. С нанимателем в жилом помещении зарегистрирован Кривошеев Д.Ю. в качестве жильца с 18.07.2006. Ответчик в 2006 г. выехал на другое постоянное место жительства. Вещи, принадлежащие ответчику, вывезла его мать. Кривошеев Д.Ю. в квартире не проживает, обязательства по оплате вывоза ТБО не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. У ответчика имеется временная регистрация в г. Екатеринбург до 2028 года. Просят суд признать Кривошеева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Шмакова Л.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ранее заявленные требования поддержала.

Истец Шмаков А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что внук Кривошеев Д.Ю. с 2006 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Дополнительно указал, что он возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений не оспаривал.

Ответчик Кривошеев Д.Ю. в судебном заседании требования иска не признал, указал, о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцами, в квартиру его не пускают. От оплаты жилищно-коммунальных услуг не отказывается, ранее истцы с таким требованием не обращались.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Петрякова М.В. в своем заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 10.03.1994 между МКУ «УМЖФ» и Шмаковым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от 25.07.2019, согласно которого нанимателю Шмакову А.В. и членам его семьи ФИО1 (дочь), Шмаковой Л.М. (жена), Кривошееву Д.Ю. (внук), ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка) предоставлено жилое помещение по <адрес>.

Согласно представленной в материалы гражданского дела справки ООО «КУДЕЗ» № от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы Шмаков А.В. с 24.05.1994, ФИО1 с 16.04.2002, Шмакова Л.М. с 24.05.1994, Кривошеев Д.Ю. с 18.07.2006, ФИО2 с 02.09.2009, ФИО3 с 08.02.2017.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» представленным по запросу суда, Кривошеев Д.Ю. имеет временную регистрацию по месту пребывания по <адрес> в период с 23.06.2023 по 22.06.2028.

Из объяснений свидетеля ФИО1 допрошенной в судебном заседании следует, что Кривошеев Д.Ю. является ее сыном, истцы родителями. Выезд из квартиры в 2006 году носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с истцами. В 2014 году предпринималась попытка вселиться в жилое помещение, которая закончилась конфликтом. Истцы ее и ответчика в квартиру не пускают, в ближайшее время намерены обратиться в суд с иском о вселении.

При изложенных обстоятельствах суд не может сделать вывод о доказанности стороной истца факта добровольного отказа ответчика Кривошеева Д.Ю. в отношении себя от договора социального найма квартиры, полагая установленными обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы о наличии временной регистрации по иному адресу не свидетельствуют, о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением ввиду его временного характера.

Кроме того, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска и довод о неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТБО, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора социального найма жилого помещения, в связи с не внесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги может быть заявлено только наймодателем, при условии не внесения такой платы в течение более шести месяцев.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шмакова А.В., Шмаковой Л.М. о признании Кривошеева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и как следствие, снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова Александра Владимировича (ИНН №), Шмаковой Лидии Михайловны (ИНН №) к Кривошееву Даниле Юрьевичу (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.