Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2022 ~ М-1972/2022 от 23.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002666-03

№ 2-2192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                           г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Оголдиной Наталии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оголдиной Н.В о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,    взыскании задолженности по кредитному договору в размере 387 085,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16941,70 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 209 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Оголдиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. Исполнение заемщиками своих обязательств обеспечивалось залогом указанного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба рассмотреть дело без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик    Оголдина Н.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не сообщила. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном заявлении просило рассмотреть дело без их участия.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и     Оголдиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты <данные изъяты> аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 387085,12 руб., из которых: 356 898,13 руб.- основной долг, 30 186,99 руб. - просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с Оголдиной Н.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387085,12 руб., в из которых: 356 898,13 руб.- основной долг, 30 186,99 руб. - просроченные проценты, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как следует из материалов дела в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил Банку залог в виде земельного участка площадью <данные изъяты>м., приобретенного на средства кредита, и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом, в момент заключения договора сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( л.д.25-26).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>», по поручению истца рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб.( л.д. 35-50 обор.)

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку оценка подготовлена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормами действующего законодательства, никем из сторон не оспорена.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением начальной продажной стоимости в размере 209 600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб., подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 941,70 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 и ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9702 779838, выдан Калининским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Оголдиной Наталии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387085,12 руб., из которых: 356 898,13 руб.- основной долг, 30 186,99 руб. - просроченные проценты; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16941,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 209 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Г.Н. Альгешкина