Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2024 ~ М-3048/2024 от 29.02.2024

2-5833/2024                                                          УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                                   <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Связной Банк (АО) (далее по тексту – Банк) и С заключили кредитный договор № LT-5000-286522. ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, процентная ставка 33.00% годовых, минимальный платеж 5000 рублей. Должник обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права составляет 57 989,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 41 259,64 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9 329,77 рублей, задолженность по комиссиям – 650,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 6 750,00 рублей, задолженность по иным обязательствам – 0,00 рублей.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору, однако осталось неисполненным, задолженность непогашенной. В связи с чем новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 57 989,41 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 41 259,64 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9 329,77 рублей, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 650,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 6 750,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 939,68 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, а иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик С обратилась в Связной Банк (ЗАО) (в настоящее время - Связной Банк (АО)) с анкетой и заявлением для оформления банковской карты MasterCardWorld.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Заявление означает принятие клиентов Общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно им соблюдать договор. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий.

Факт получения ДД.ММ.ГГ ответчиком кредитной карты MasterCardWorld, номер карты 5203********9472, сроком действия 01/2015, подтвержден распиской в получении карты, ответчиком не оспаривается. Указанная кредитная карта была выдана ответчику, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГ с кредитным лимитом 80 000 рублей, процентной ставкой 33% годовых, минимальным платежом 5 000 рублей, при расчетном периоде с 16-го по 15-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца.

Ответчик активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Из приведенных им действий по подписанию заявления и анкеты и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен со Связной Банк (АО) кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

Согласно заявлению клиента, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за ответчиком по кредитному договору № LT-5000-286522 от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 989,41 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 41 259,64 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9 329,77 рублей, задолженность по комиссиям - 650,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 6 750,00 рублей.

Пунктом п. 2.10.1. Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) (цедент) передал ООО «Т-Капитал» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору LT-5000-286522 от ДД.ММ.ГГ в размере 57 989,41 рублей, номер в реестре – 18989.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Т-Капитал» (цедент) передал ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору LT-5000-286522 от ДД.ММ.ГГ в размере 57 989,41 рублей, номер в реестре – 18989.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования, путем направления уведомления об уступке и требования о погашении задолженности по договору № LT-5000-286522 от ДД.ММ.ГГ в размере 57 989,41 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Индивидуальными условиями, содержащимися в заявлении на открытие счета и выпуск карты с кредитным лимитом, определено, что в период пользования кредитной картой устанавливается расчетный период - то есть период времени, в течение которого банком учитываются операции.

Размер минимального платежа может не соответствовать размеру имеющейся задолженности, однако его внесение необходимо для предотвращения начисления штрафных санкций за пропуск срока погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие у заемщика обязанности ежемесячного внесения периодических платежей, поскольку размер указанных платежей нефиксированный и каждый месяц может быть различный, график погашения конкретной суммы отсутствует, поскольку в каждый расчетный период может образовываться разный размер долга.

Таким образом, довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд признает ошибочным, поскольку на отношения по договору кредитной карты они не распространяются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик С произвела последний платеж по договору ДД.ММ.ГГ.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. даты последнего платежа заемщика - ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с С в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору LT-5000-286522 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 57 989,41 рублей, расходов по госпошлине в размере 969,84 рублей. ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец ДД.ММ.ГГ обратился в Люберецкий городской суд Московской области с настоящим иском. Следовательно, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности, как к мировому судье, так и с настоящим иском.

Каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LT-5000-286522 ░░ ░░.░░.░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░