Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2023 ~ М-2287/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3478/2023

50RS0036-01-2023-002991-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                            Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков по договору № от <дата> в размере 966 264 руб. 68 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовых расходов в размере 273 руб. 64 коп.

В обоснование иска указали, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, расположенное на 13 этаже, проектной площадью 40,2 кв.м. Цена договора составляет 5 776 162 руб. 94 коп. (п. 4.1) В силу п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее <дата>. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан истцам <дата>. В ходе эксплуатации квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков. Они обратились в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы строительно – технический эксперт фио составил заключение №, в котором зафиксированы выявленные недостатки, возникшие при производстве строительно – монтажных и отделочных работ в квартире, в результате нарушения требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно – технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно – монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 966 264 руб. 68 коп. <дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против суммы, установленной экспертизой не возражал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» по доверенности – фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда просил суд оставить без удовлетворения, так как истцами не понесены физические и нравственные страдания. Также просил суд применить правила, установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. (п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор № ДДУ/НП22-05-13-338/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 6-14).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, расположенное на 13 этаже, проектной площадью 40,2 кв.м. Цена договора составляет 5 776 162 руб. 94 коп. (п. 4.1)

В силу п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее <дата>.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17).

Объект долевого строительства передан истцам <дата>, что подтверждается передаточным актом к договору № от <дата> участия в долевом строительстве (л.д. 15-16).

В ходе эксплуатации квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем они обратились индивидуальному предпринимателю фио для определения рыночной стоимости устранения, выявленных строительных недостатков помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования составлено заключение № от <дата>, согласно которого в ходе проведенного исследования установлено наличие дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и недостатков, возникших в ходе строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 966 264 руб. 68 коп. (л.д. 27-198).

<дата> истцами в адрес ответчика была направлены претензия, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд. (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № ФЗ-214).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика (л.д. 211) была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза (л.д. 214-215).

Из заключения экспертов № следует то, что <дата> с 15.00 час. до 16.00 час. экспертами выполнено натурное исследование объекта долевого строительства – <адрес> при дневном и искусственном освещении, в присутствии фио Представители ООО «Специализированный застройщик «Флагман» извещены, на осмотре не присутствовали. В результате осмотра определены характеристики и состав объекта, подробно описанные в разделе «фиксация результатов осмотра». В приложении № к ДДУ представлен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, вышеуказанный перечень внутренней отделки подтверждается результатами натурного обследования объекта долевого строительства – <адрес>. В результате сопоставления данных экспертного осмотра и анализа материалов дела, установлены недостатки отделочных работ в объекте долевого строительства – <адрес> перечисленные в заключение эксперта ИП фио от <дата>. По результатам анализа составлена таблица №.

В заключении эксперта ИП фио (л.д. 27-198) указаны недостатки, не установленные в результате натурного обследования:

- «зазор импоста, зазор на примыкании рамы к подоконнику, уступы штапиков, царапины на стеклопакете, отсутствие капельников, стояки отопления покрашены неравномерным слоем». При визуальном и инструментальном обследовании оконных блоков экспертами установлено отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в пределах допустимых значений, менее 1 мм. Штапики остекления установлены в соответствии с требованиями ГОСТ. Стеклопакеты без царапин. Дренажные отверстия оконных блоков в помещении жилых комнат устроены. Стояки отопления не окрашены.

- «частично отсутствует сварочный шов стыков короба, полотна». При визуальном и инструментальном обследовании дверного блока экспертами установлено отклонение уровня по вертикали в пределах допустимых значений, сварочные швы стыков герметичны.

- «не отшлифована поверхность под обоями». При визуальном и инструментальном обследовании стен, к осмотру доступны поверхности, устроенные отделочными материалами – оклеены обоями, плиткой керамической. При таких данных установить не отшлифованные поверхности под обоями не представляется возможным.

- «отсутствует гидроизоляция выводов водоснабжения и канализации». При визуальном и инструментальном обследовании экспертом установлено то, что подводка для подключения ХВС, ГВС, канализации в соответствии с Приложением № к ДДУ устроена скрытой, к осмотру не доступна.

- «зазор на примыкании плинтуса к стене». При визуальном и инструментальном обследовании экспертами установлено плотное примыкание ПВХ плинтуса по периметру помещений в габаритах <адрес>.

- «пустоты под отдельными плитками». При визуальном и инструментальном обследовании поверхностей облицованных керамогранитом и керамической демонтаж облицовки не производился, установить пустоты не представляется возможным.

В результате исследования экспертом установлено то, что в объекте долевого строительства – <адрес> имеются недостатки в строительно – монтажных и отделочных работ. Характер и признаки вышеуказанных недостатков являются нарушением требований строительных норм и правил, технических регламентов и не могли возникнуть в процессе естественного износа и эксплуатации. В результате осмотра и анализа материалов дела экспертом составлен перечень дефектов потолков, полов и стен, их детализация и характеристики. (Таблица № настоящего Заключения).

В результате расчетов (локальный сметный расчет – таблица №) определена стоимость устранения недостатков внутренней отделки объекта долевого строительства – <адрес>, которая составила 732 580 руб. 12 коп.

Экспертами определена иная стоимость суммы ущерба по сравнению с имеющимся в материалах дела заключением эксперта. В результате анализа заключения эксперта ИП фио от <дата> установлено:

- для определения стоимости устранения строительных недостатков использован ресурсно – индексный метод. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовалась СНБ ТСН – 2001 – Территориальные сметные нормативы для <адрес>. При производстве настоящего заключения стоимость ремонтных работ на исследуемом объекте определялась на основе базисно – индексного метода. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные сметные нормативы сборников №. Указанные сборники предназначены для определения стоимости строительных и ремонтно – строительных работ, составления смет, формирования договорных цен и расчетов за выполненные работы при строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений в <адрес>.

- для пересчета стоимости и материалов из базисных цен в текущие в заключении эксперта от <дата> применялись коэффициенты к № январь 2023 года. При производстве настоящего заключения для перерасчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы пересчета (июль 2023 года), действующие на момент производства экспертизы.

- в разделе «исследование по первому вопросу» перечислен ряд дефектов, наличие которых не установлено в результате натурного исследования <дата> (табл. № настоящего заключения).

- в разделе № приложения «приложение № сметный расчет» включены работы и материалы по устранению дефектов, которые не установлены в результате натурного исследования <дата>.

Изучив данное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеет необходимую квалификацию.

Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ ответчиком, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Определяя размер расходов на устранение недостатков, суд берет в основу своих выводов заключение судебной экспертизы ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», посчитав их достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в жилом помещении недостатков качества строительно-отделочных работ, а также стоимости их устранения. В связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение стоимости строительных недостатков в размере 732 580 руб. 12 коп., в пользу каждого истца - 366 290 руб. 06 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось не удовлетворение требований истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, выявленных в период гарантийного срока в объекте долевого строительства.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с <дата>.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес застройщика об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства предъявлена <дата>, то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя предъявленного в период действия моратория в добровольном порядке подлежит с учетом постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб. (л.д. 18-19), взыскав в пользу каждого 10 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из буквального содержания доверенности от <дата> серия <адрес>4, имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во всех судах судебной системы РФ, а также в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах с правом представления интересов в исполнительном производстве, на один год, (л.д. 25) в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов на оформление доверенности.

Истцами также понесены почтовые расходы на сумму 273 руб. 64 коп. (л.д. 23), которые подлежат взысканию по 136 руб. 82 коп. в пользу каждого.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,    удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН 7719515280, ОГРН 1047796309527, в пользу каждого

фио, паспорт серия № №,

фио, паспорт серия № №,

расходы на устранение стоимости строительных недостатков в размере 266 290 руб. 06 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 82 коп.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, штрафа, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН 7719515280, ОГРН 1047796309527, в доход Пушкинского городского округа <адрес> – государственную пошлину в размере 10 826 руб. 00 коп.

с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: