Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2022 от 07.04.2022

Гражданское дело № 2-1245/2022

УИД74RS0031-01-2022-000663-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         «06» мая 2022 года                            г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дранишниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Дранишниковой Е.В., в котором просило, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2006 года, в размере 556 200 рублей 74 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 762 рубля 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 апреля 2006 года, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10 апреля 2006 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 554 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счет №, перечислив Дранишниковой Е.В. денежные средства в вышеуказанной сумме. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность в искомой сумме. Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 января 2022 года составила 556 200 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 515 611 рублей 01 копейка, проценты по кредиту - 9786 рублей 89 копеек, сумма комиссии за СМС-сервис и другие комиссии - 30802 рубля 84 копейки, которую Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Дранишниковой Е.В., а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8762 рубля 01 копейка.

Представитель истца - Акционерного общества «Русский Стандарт» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дранишникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2006 года, Дранишникова Е.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 554 000 рублей на приобретение транспортного средства марки «Рено Меган», на срок 1461 день, с 11 апреля 2006 года по 11 апреля 2010 года, при этом, в заявлении указала, что получила экземпляр Условий и Тарифов Банка.

10 апреля 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 554 000 рублей, на срок 1461 день, до 11 апреля 2010 года (л.д.10).

10 апреля 2006 года истец открыл Дранишниковой Е.В. банковский счет № и перечислил денежные средства в указанной сумме.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком Дранишниковой Е.В. (л.д.9).

По условиям договора, заемщик обязана ежемесячно вносить в погашение кредита сумму, указанную в графике платеже, до 11-ого числа каждого месяца (л.д. 10).

Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за РО в размере 1606 рублей 60 копеек (за исключением последнего месяца - 2013 рублей 39 копеек).

Пунктом 11.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты заключительного требования Банка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору: сумма основного долга - 515 611 рублей 01 копейка, проценты по кредиту - 9786 рублей 89 копеек, комиссия за РКО - 66277 рублей 39 копеек, плата за пропуск платежей по графику (неустойка) в размере 3000 рублей, со сроком его оплаты до 11 января 2007 года, и направлено в адрес ответчика.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 апреля 2006 года, по состоянию на 29 января 2022 года, составляет 556 200 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 515 611 рублей 01 копейка, проценты по кредиту - 9786 рублей 89 копеек, сумма комиссии за СМС-сервис и другие комиссии - 30802 рубля 84 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному кредитному договору, дата ежемесячного платежа - до 11-ого числа каждого месяца, срок кредита с 11 апреля 2006 года по 11 апреля 2010 года.

Как следует из выписки по счету, последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору Дранишникова Е.В. произвела 21 декабря 2007 года.

Из материалов дела следует, что в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, АО «Банк Русский Стандарт» обратился 01 февраля 2022 года.

При этом, срок исковой давности истек 11 апреля 2013 года, до обращения с иском в суд, поскольку последний платеж по кредитному договору подлежал оплате 11 апреля 2010 года.

Кроме того, в адрес заемщика Банком выставлено заключительное требование об оплате обязательства по кредитному договору № от 10 апреля 2006 года, в полном объеме (594675 рублей 29 копеек), в срок до 11 января 2007 года, между тем добровольно ответчиком не исполнено. Вышеуказанным требованием Банк изменил условия договора о сроке возврата кредита.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 11 января 2007 года, договор был заключен сроком до 11 апреля 2010 года, с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 01 февраля 2022 года, то срок для обращения с иском в суд к Дранишниковой Е.В. является пропущенным, поскольку истек 11 апреля 2013 года.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2006 года, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8762 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дранишниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2006 года, в размере 556 200 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 762 рубля 01 копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

         Решение в окончательной форме принято 13 мая 2022 года.