Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Дугинова М.В.11-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                                         с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гранкина Сергея Александровичана определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 21 марта 2023 года возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 21 марта 2023 годаисковое заявление Гранкина Сергея Александровича к Шерстневой Светлане Ивановне о признании договора незаключенным возвращено заявителю. Гранкину С.А. разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

С указанным определением не согласился Гранкин С.А., в своей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, указав, что на основании пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца на обращение в суд с иском по месту исполнения договора аренды, а именно в адрес.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что Гранкин С.А. обратился к мировому судье в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстневой С.И. о признании договора аренды от дата незаключенным.

Определением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 21 марта 2023 года указанное исковое заявление Гранкина С.А. возвращено заявителю.

Возвращая заявление Гранкину С.А., руководствуясь положениями статьи 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из адреса места жительства ответчика, который не включен в дислокацию судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.

Доводы жалобы о том, что местом исполнения договора является место нахождения помещения, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области, несостоятельны, поскольку положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. По общему правилу требования о признании договора незаключеннымрассматриваются по месту жительства ответчика.

Исковое требование Гранкина С.А. не связано с основным обязательством договора (предоставлением нежилого помещения в аренду), поэтому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом нахождения объекта аренды. Требование о признании договора незаключенным по существу связывается не с местом обязательства.

Из представленного договора следует, что в нем содержатся сведения о месте заключения договора и месте нахождения арендуемого помещения: адрес.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, в том числе при определении подсудности не может служить в качестве основания для отмены вынесенного мировым судьей определения.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Гранкина С.А.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░