Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2023 от 19.07.2023

Апелляционное дело №11-214/2023

УИД:21MS0067-01-2023-001381-20

Мировой судья Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Демокрит» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Демокрит» о выдаче судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в размере 5 068,39 руб. ввиду неподсудности.

ООО «Демокрит» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что стороны добровольно пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора. Раздел 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования предусматривает, что споры подлежат рассмотрению в Мировом судебном участке №9 Московского района г. Чебоксары. По мнению апеллянта, мировым судьей неверно применены нормы гражданского процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие правила территориальной подсудности, установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

Отказывая в принятии заявления, мировой судья пришёл к выводу, что заявление ООО «Демокрит» о выдаче судебного приказа неподсудно мировому судье судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Однако согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и П., установлено, что иски банка к заемщику рассматриваются в судебном участке №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, если в соответствии с законодательством спор по иску банка подсуден к мировому судье.

Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления ООО «Демокрит» о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 199, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Демокрит» о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору, материал по заявлению ООО «Демокрит» о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.