Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8004/2022 от 07.11.2022

№ 2-8004/2022

10RS0011-01-2021-022021-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                              Рочевой Е.А.,

при секретаре                                      Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меликяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Меликяну А.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Меликяном А.А. заключен договор № № о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлен лимит кредитования 100000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с Меликяна А.А. задолженность по договору о кредитной карте за период с 14.03.2013 по 14.01.2015 в сумме 138509,38 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3970,19 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меликян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Меликяном А.А. заключен договор № № о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлен лимит кредитования 100000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности с 14.03.2013 по 14.01.2015 у Меликяна А.А. перед кредитором имелась задолженность по указанному договору о кредитной карте в сумме 138509,38 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 18.08.2020 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 146537,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» инициирован судебный спор о взыскании с Меликяна А.А. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14.01.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору до 13.02.2015. Следовательно, банк изменил срок исполнения обязательства путем досрочного истребования задолженности. Таким образом, новый срок исполнения обязательства – 13.02.2015. Соответственно, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 14.02.2015, следовательно, срок исковой давности истек 14.02.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.11.2021, то есть за пределом срока исковой давности.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало также за пределами истечения срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании судебного приказа в отношении Меликяна А.А. 08.12.2020 возбуждено исполнительное производство № №, в рамках исполнения которого с ответчика взыскана денежная сумма в размере 8027,84 руб. Однако в силу положений, содержащихся в пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», внесение ответчиком указанной денежной суммы в счет погашения долга нельзя расценивать признанием Меликяном А.А. имеющейся у него задолженности, поскольку указанная сумма удержана с ответчика принудительно в рамках возбужденного исполнительного производства и не влияет на течение срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меликяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023