Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 31.01.2022

Дело№ 12-124/2022

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                               г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Орловой Н.А. на постановление начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Мелюх А.Н. от 16.11.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Мелюх А.Н. от 16.11.2021 г. в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Орлова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, в которой указала на грубые нарушения, допущенные административным органом выразившиеся в повторном рассмотрении дела без ее извещения, что привело к нарушению ее прав на участие при рассмотрении дела.

В судебном заседании Орлова Н.А. и ее представитель Орлов А.А. настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, ходатайствовали перед судом о вынесении по делу частного определения, поскольку 30.07.2021 года в нарушение предписания суда изложенных в решении Ленинского районного суда города Севастополя от 19.04.2021 года, повторно возбуждено административное производство по ранее выявленному факту, 30.08.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, 16.11.2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу по истечению срока давности. Со стороны должностных лиц усматриваются нарушения требований ст. 45 Конституции Российской Федерации, п.4, 9.1, 10.2, 10.4, 10.7, 12.1, 12.2 Кодекса Этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия населения.

Лицо составившее протокол о административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Швецов А.А. и представитель ООО «БГС» Куропятник В.В. настаивал на законности вынесенного постановления указав, что Орлова Н.А. не является потерпевшей, так как обращалась в защиту прав неопределенного круга лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив представленные уду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Производство по настоящему делу возбуждено в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на основании обращения гражданки Орловой Н.А. о нарушении прав неопределенного круга потребителей региональным оператором в сфере обращения твердых бытовых отходов.

Постановлением начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 07.12.2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.04.2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

30.07.2021 года по обращению Орловой Н.А. вновь возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

30.08.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БГС».16.11.2021 года начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю вынесено оспариваемое постановление которым производство по делу в отношении ООО «БГС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако вопреки установленным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.04.2021 года обстоятельствам послужившим основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу, при новом рассмотрении дела потерпевшая Орлова Н.А. о дате и времени рассмотрения дела не была уведомлена надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы представителя Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о том, что Орлова Н.А. потерпевшей не является, суд признает не состоятельными и противоречащими положениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшая Орлова Н.А. должностным лицом к участию в деле об административном правонарушении, возбужденном по ее обращению, не была привлечена.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о повторном нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении Орлова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялась.

Установленные судом нарушения ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ являются существенными, Орлова Н.А. была лишена возможности реализовать свои права как потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо грубо нарушило права потерпевшей Орловой Н.А., что привело к вынесению постановления, противоречащего требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения ООО «Благоустройство города Севастополя    к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом, вынесшим постановление ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Мелюх А.Н. от 16.11.2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обсудив ходатайство Орловой Н.А. о вынесении по аналогии права частного определения в отношении Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, основания для его удовлетворения судом не усматривается, поскольку вынесение частных определений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Применение аналогии права в рассматриваемой ситуации недопустимо, поскольку суд не вправе выходить за пределы рассматриваемой жалобы, учитывая, что дело об административном правонарушении по существу не было рассмотрено, прекращено в связи с истечением срока давности, по делу не были установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Орловой Н.А. – удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Мелюх А.Н. от 16.11.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобу потерпевшей Орловой Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Н.М. Истягина