Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 25.10.2023

Шамич К.А.

Производство № 11- 60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Мироновой МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Калининой ( 2) МА на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14 июня 2022 года,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратился к мировому судье с иском к Мироновой М.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03.09.2014, образовавшуюся за период с 20.02.2018 по 25.09.2019 в сумме 49047 руб. 46 коп., из которой: основной долг в сумме 39900 руб. 44 коп., просроченные проценты в сумме 9147 руб. 02 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1671 руб. 42 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.06.2022 исковые требования ООО «Долг – контроль» к Мироновой МА о взыскании задолженности удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калинина (Миронова) М.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указав, что сменила фамилию в ходе заключения брака, на этом основании она не получала почтовую корреспонденцию.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда, Калининой (Мироновой) М.А. представлены письменные пояснения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из материалов дела ООО «Долг—контроль» обратилась к мировому судье с иском к Мироновой М.А., вазав в его обоснование, что 03.09.2014 года ПАО «МТС Банк» и Миронова М.А. заключили кредитный договор №№ <номер> в соответствии с условиями второго ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 35% -годовых.18.09.2019 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «Долг - контроль» был заключен договор уступки прав требования № <номер>-Д-К, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступило права требования по договору, заключенному с Мироновой М.А. 03.09.2014 года истцу. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у нее образовалась задолженность в размере 49047,46 руб., из которой: 39900,44 руб. сумма задолженности по основному долгу, 9147,02 - сумма задолженности по просроченным процентам.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.06.2022 исковые требования ООО «Долг –контроль» к Мироновой МА о взыскании задолженности удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда по настоящему дел была объявлена в судебном заседании 14.06.2022 (л.д.62).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (л.д.61).

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу части 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия резолютивной части решения суда была направлена в адрес ответчика 10.01.2023 (ШПИ 80083680715361), последним не получена, согласно отметки в отчете об отслеживании отправления, 19.01.2023 возращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д.67).

Также из материалов дела следует, что 17.03.2023 ответчица была ознакомлена с делом (л.д.69), и 24.03.2023 ею была подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.06.2022 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.72-76).

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.04.2023 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение (л.д 92).

Не согласившись с указанным определением, Калинина М.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что копию решения суда не получала, в связи с чем и не могла своевременно подать жалобу (л.д.97-99).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 31.07.2023 частная жалоба Калининой М.А. удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.04.2023 отменено, заявление Калининой М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.06.2022.

Из материалов дела следует, что заявлений о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, в установленный в ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок мировому судье не направлялось, однако поступила апелляционная жалоба ответчика. Отсутствие мотивированного решения является препятствием для полной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в порядке апелляции.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Положения статьи 328 ГПК РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным (пункт 53).

Таким образом, суд полагает необходимым апелляционную жалобу Калининой (Мироновой) М.А. удовлетворить.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 330ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 8