Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2023 ~ М-1781/2023 от 21.03.2023

УИД 10RS0011-01-2023-003190-90 № 2-3303/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трифонову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и Трифоновым А.Ф. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) банк передал ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в течение <данные изъяты> дней. До настоящего времени задолженность перед ООО «Феникс» ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей и проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.Ф. и ПАО «МТС-Банк» заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, на основании указанного заявления ответчику была предоставлена кредитная карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к Трифонову А.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта…» срок погашения задолженности стороны кредитного договора определили моментом востребования задолженности банком – путем выставления заключительного счета-выписки, днем выставления счета является день его формирования и направления держателю карты.

В соответствии с п. 8.19 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта…» по истечении срока, установленного банком в заключительном счете-выписке согласно п. 8.7 Условий, начисление процентов за пользование кредитом банк на сумму просроченной задолженности не производит.

Согласно сформированному ПАО «МТС-Банк» расчету задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ вынесена банком на просрочку, после указанной даты проценты за пользование кредитом банк начислять перестал.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек установленный банком срок для погашения задолженности по кредитному договору, именно поэтому банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. Факт выставления ООО «Феникс» заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему права требования по договору цессии сроки погашения долга по спорному кредиту не меняет.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчика по погашению долга на указанную дату истекли.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «Феникс» к Трифонову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.