Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-246/2023 от 15.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-246/2023

(№ 12-320/2023)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Селезнева В.В. жалобу Селезнева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Селезнева Вадима Викторовича,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810536221018106117 от 18.10.2022 Селезнев В.В. как собственник транспортного средства Лада Калина 219470 с государственным регистрационным знаком С597АО136, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.01.2023 постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810536221018106117 от 18.10.2022 оставлено без изменения, жалоба Селезнева В.В. без удовлетворения.

В жалобе Селезнева В.В. ставится вопрос об отмене, как постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810536221018106117 от 18.10.2022, так и названного решения судьи районного суда 31.01.2023, как неправомерных.

В судебном заседании Селезнев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Селезнева В.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 23.09.2022 в 13:16:57 по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.2 к ул.Бахметьева, водитель, управляя транспортным средством Лада Калина 219470 с государственным регистрационным знаком С597АО136, собственником которого является Селезнев В.В. в нарушении п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-3», имеющего функции фото- и видеозаписи.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.

При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства, были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела, из которых следует, что водитель транспортного средства Лада Калина 219470 с государственным регистрационным знаком С597АО136 пренебрег правом пешеходов беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеходы на нее вступили, двигаясь во встречном по отношению к названному автомобилю направлении. Траектории движения пешеходов и водителя транспортного средства Лада Калина 219470 с государственным регистрационным знаком С597АО136 пересекались, что обязывало последнего следовать установленным пунктом 14.1 Правил дорожного движения требованиям.

С учетом всех обстоятельств по делу, судьей районного суда на основании исследованных доказательств, был сделан обоснованный вывод о виновности Селезнева В.В. в нарушении ПДД РФ, в частности п.14.1 ПДД РФ, и как следствие об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем представлено не было.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Селезнева В.В. не создавало помех пешеходам, пешеходы продолжали идти и даже не заступили на полосу его (Селезнева) движения, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующим правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Требования данного пункта заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан пропустить пешехода, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем транспортного средства Лада Калина 219470 с государственным регистрационным знаком С597АО136 сделано не было.

Также не могут быть приняты во внимания и доводы жалобы о том, что пешеходы двигались по полосе, не предназначенной для движения транспортных средств, а шли по части дороги, предназначенной для платной парковки, поскольку они опровергаются фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства «Азимут-3», работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и видеозаписи, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2023 года оставить без изменения, а жалобу Селезнева Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских