Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 12.07.2023

Дело № 12-66/2022

РЕШЕНИЕ

г.Лобня                                                                                                      07 августа 2023 года

Судья Лобненского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101, мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области от 19.06.2023 в рамках дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Василия Александровича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101, мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области от 21.06.2023 Соловьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление суда незаконно, поскольку дело было рассмотрено по истечении срока привлечения к административной ответственности, который составляет 90 дней, то есть после 04.05.2023. Мировым судьей не принято во внимание, что место и время административного правонарушения указаны не верно, со слов суда примерное местоположение допускается. Видеозапись с камеры патрульного автомобиля не соответствует месту в протоколе об административном правонарушении и схеме дороги с подробным километражем. Инспектор ДПС в судебном заседании подтвердил, что правонарушение было совершено на 34 км Хлебниково-Рогачево, однако на его опрос о неверном указании места правонарушения инспектор ответить не смог.

В судебном заседании Соловьев доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основе всестороннего исследования представленных доказательств прихожу к выводу о правильности вывода мирового судьи относительно наличия в действиях Соловьева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2023 в 14 часов 40 минут Соловьев управляя транспортным средством марки «Шевроле-Круз», государственный регистрационный знак № по адресу: 33км+900 м а/д «Хлебниково-Рогачево», в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; фототаблицей; схмеой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью и другими материалами дела.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину Соловьева в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Довод жалобы о том, что постановление было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявителя было удовлетворено 04.02.2023, материалы дела поступили на судебный участок 04.05.2023.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения указаны не верно, опровергается письменными материалами дела. Так из показаний инспектора ДПС ФИО3, данных им в судебном заседании 19.06.2023 следует, что правонарушение Соловьевым было совершено на 34 км а/д «Хлебниково-Рогачево», где он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20. После совершения обгона водитель направился в сторону г.Дмитров, а он с напарником начали его преследовать, на 38 км он свернул в сторону Яхромы, где и был остановлен. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлялись на месте остановки транспортного средства. Согласно видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС зафиксировано время совершения правонарушения, а именно 4:21.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения Соловьева к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101, мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области от 21.06.2023 в рамках дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Василия Александровича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья                                                                                    С.А. Маргиев