Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2020 ~ М-1053/2020 от 08.07.2020

Дело № 2- 1105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2020 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего                 Соседовой М.В.

при секретаре                      Несове В.Н.,

с участием представителя истца Мизгулиной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2020 по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России к Истомину Геннадию Анатольевичу о взыскании ущерба с должностного лица, причиненного принятием неправомерного решения,

установил:

ФСИН России обратилась в Елецкий городской суд к Истомину Г.А. о взыскании ущерба с должностного лица, причиненного принятием неправомерного решения. Ссылался на то, что постановлением и.о. начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России Истомина Г.А. на осужденного было наложено незаконно взыскание, которое было отменено по представлению прокурора. В связи с наложением незаконного взыскания были удовлетворены требования осужденного к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1069, ст. 1081 ГК РФ просили взыскать с Истомина Г.А. в казну Российской Федерации 3 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Мизгулина Л.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

    Ответчик Истомин Г.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Истомина Г.А..

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, от имени которой действуют уполномоченные органы, в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

По смыслу положений статей 1069 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо наличие вреда; факта возмещение вреда; факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Вместе с тем в Законе Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" организация деятельности рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" трудовые отношения в уголовно-исполнительной системе регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, специальными законами материальная ответственность сотрудников учреждений ФСИН России не урегулирована, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

    Судом установлено, что в соответствии с решением Елецкого городского суда от 26.02.2018 с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскано 3 000 рублей (л.д.8-10).

    Из мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что по постановлению исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России Липецкой области Истомина Г.А. от 17.01.2005 наложено дисциплинарное взыскание на осужденного ФИО7 в виде выдворения в штрафной изолятор на 13 суток, которые осужденный отбывал в полном объеме. Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.03.2017 постановление от 17.01.2005 отменено как незаконное. Основанием отмены постановления послужило нарушение порядка наложения взыскания на осуждённого (л.д.8-10).

    В судебном заседании исследовалось апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.05.2018 (л.д.11-12).

    Согласно заключению служебной проверки от 18.12.2019 установлена вина должностного лица по факту отмены органом прокуратуры взыскания в виде выдворения 17.01.2005 осужденного ФИО7 в штрафной изолятор сроком на 13 суток -заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России Липецкой области Истомин Г.А. (л.д.14-17)

    В соответствии с платежным поручением №880161 от 09.10.2019 истец выплатил осужденному 3 000 рублей (л.д.13).

    В соответствии с предоставленным чеком- ордером ответчик Истомин Г.А. оплатил 3 000 рублей истцу, что суд расценивает как признание иска.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан 08.07.2020, а оплата произведена в соответствии с чеком 13.08.2020, то исковые требования ФСИН России к Истомину Г.А. о взыскании ущерба с должностного лица, причиненного принятием неправомерного решения, подлежат удовлетворению, вместе с тем решение приведению в исполнение не подлежит.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Истомина Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Ельца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Истомина Геннадия Анатольевича в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России 3 000 (три тысячи) рублей, решение в части взыскания 3000 (трех тысяч) рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с Истомина Геннадия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования г.Елец 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 26.08.2020

Председательствующий: М.В.Соседова