Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 (11-354/2023;) от 18.12.2023

Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                         08 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каспрановой Е.Р. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 15.09.2023 об отказе в восстановлении срока и возврате возражений Касправновой Е.Р. относительно исполнения судебного приказа от 29.03.2022 № 2-1627/2022,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 мировому судье от Каспрановой Е.Р. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1627/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 15.09.2023 Каспрановой Е.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.03.2022 № 2-1627/2022, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье по истечении установленного срока, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением, Каспранова Е.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 15.09.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1627/2022 от 29.03.2022. В обоснование указала, что судом не приведено доказательств получения ответчиком судебного приказа, также пояснила, что не могла получить судебную корреспонденцию так как с 04.04.2021 не проживает в г. Воркуте, выехав для осуществления постоянного ухода за своими родственниками.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-1627/2023 по вынесению судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Водоканал» мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 29.03.2022 выдан судебный приказ на взыскание с Каспрановой Е.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, за период с 01.01.2016 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 31.12.2021, в размере 107 473 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 674 руб. 74 коп.

14.09.2023 мировому судье от Каспрановой Е.Р. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1627/2022 от 29.03.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Отказывая в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа, направленна по месту регистрации должника, возращена в суд по истечении срока хранения, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок должником суду не представлено.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов гражданского дела, заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения 13.04.2022.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 14.09.2022, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При этом должник в возражениях не обосновал невозможность их представления в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из приведенных обстоятельств, в отсутствие доказательств перемены места жительства, сведений о регистрации по иному адресу, а также обстоятельств объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует повторному обращению должника в суд с приложением документов, подтверждающих перемену места жительства, сведения о регистрации по иному адресу, а также обстоятельства объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок.

По существу доводы частной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 15.09.2023 об отказе в восстановлении срока и возврате возражений Касправновой Е.Р. относительно исполнения судебного приказа от 29.03.2022 № 2-1627/2022, оставить без изменения, частную жалобу Каспрановой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья                                            Е.Б. Кораблева