Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5864/2019 ~ М-6311/2019 от 15.10.2019

72RS0013-01-2019-007283-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                    19 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/2019 по иску Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Якуниной Ирине Николаевне и Михайлову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания                             на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее по тексту АО «АБ «Россия», Банк либо истец) обратилось в суд с иском                                   к Якуниной И.Н. и Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности                           по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.08.2007 между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» и Якуниной И.Н. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры                                  № 02499ИКР/018/07, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 530 000 руб. сроком на 180 календарных месяца с даты зачисления кредита на счет заемщика под 11%, тогда как Якунина И.Н., в свою очередь, обязалась произвести погашение кредита и процентов, начисленных                    за пользование кредитом, в срок и на условиях указанных в кредитном договоре. Между АО «Собинбанк и АО «Акционерный банк «Россия» заключен договор-продажи закладных. 29 марта 2017 года реестром закладных № 13 права требования к Якуниной И.Н. переданы АО «АБ «Россия». Таким образом, АО «АБ «Россия» приобретены права                           по получению всех платежей по кредитному договору, включая платежи               в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, причитающихся по кредитному договору. Обеспечением кредитных обязательств по договору является квартира площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того, в обеспечение обязательств           по кредитному договору 15.07.2007 между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» и Михайловым Ю.Н. был заключен договор поручительства № 02499ИКР/018/07, согласно которому Михайлов Ю.Н. обязался солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Якуниной И.Н. обязательств по кредитному договору. По утверждению истца, ответчик Якунина И.Н. свои обязательства                        по кредитному договору не исполняет, в связи с чем 23.08.2019 ответчикам направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 02499ИКР/018/07 от 15.08.2007 в общей сумме 1 331 189 руб., включая сумму непогашенного кредита – 767 575 руб. 65 коп., проценты            за пользование кредитными средствами – 155 944 руб. 85 коп. и неустойку – 407 668 руб. 87 коп. Кроме того, Банк просит обратить взыскание                       на заложенное имущество – квартиру, площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества                      в размере 1 360 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 856 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АБ «Россия», а также ответчики Якунина И.Н. и Михайлов Ю.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, при этом они не просят о рассмотрении дела            в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска АО «АБ «Россия» без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела                в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                       не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 08 ноября 2019 года на 14-30 часов, о чем представитель истца был извещен, однако он в суд не явился, при этом о рассмотрении дела                       в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание представитель истца вновь не явился,              о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку от ответчиков в суд                            не поступило заявления о рассмотрении дела по иску АО «АБ «Россия»                 в отсутствие представителя истца АО «АБ «Россия», в связи с чем суд считает, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, при этом представитель истца АО «АБ «Россия» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, несмотря на то, что он был извещен о времени                      и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству                         и о времени и месте проведения самого судебного разбирательства, суд                на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении                без рассмотрения иска АО «АБ «Россия» к Якуниной И.Н.                                                 и Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору               и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Якуниной Ирине Николаевне и Михайлову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору                        и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения,                    он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                    Ю.И. Кузминчук