Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 ~ М-898/2023 от 16.10.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-001187-22

Дело № 2-992/2023

Учет 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                             город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                   Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания           Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к Хайруллиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратился в суд с иском к Хайруллиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Деньги взаймы» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой процентов в размере 146% в год. Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы. Истец выполнил все свои обязательства, однако задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного финансирования» Синькова Ю.С. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Хайруллина Ю.Ю. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу 1 января 2020 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Киберлэндинг» и Халиуллиной Л.Ш. заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО «МКК «Киберлэндинг» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Халиуллина Л.Ш. - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость займа составила <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО «МКК «Киберлэндинг» предоставила Халиуллиной Л.Ш. денежные средства по квитанции на вывод средств ДД.ММ.ГГГГ г. ТКВРау путем перечисления на карту № №.

Согласно сведениям, полученным с ПАО Сбербанк и ПАО «Таттелеком» абонентский номер №, с помощью которого был заключен договор займа, и кредитная карта № на которую перечислены денежные средства кредитором, принадлежат ответчику Халиуллиной Л.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований№, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Халиуллиной Л.Ш. на основании кредитного договора № на общую сумму уступаемых прав <данные изъяты> рублей.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Халиуллиной Л.Ш. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Киберколлект».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.

Обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, Халиуллина Л.Ш. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, из которых: <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничениям, установленным частью 24 статьи 5 Закона № 353, и соответствует предельному значению полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ от <адрес> года судебный приказ № о взыскании с Халиуллиной Л.Ш. задолженности по договору займа отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату микрозайма не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (<данные изъяты>) к Халиуллиной Л.Ш. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Халиуллиной Л.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63488 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                     А.И. Гильмутдинова