Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-000039-69

дело № 12-207/2023

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. Указал, что двигался по крайней левой полосе прямо, не маневрировал, соблюдая дистанцию с двигавшимся впереди автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... Далее автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, резко перестроился на полосу его движения между ним и впереди идущим автомобилем, и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., от чего последнего отбросило на остановившийся впереди автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... В этот момент автомобиль под управлением заявителя совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 с доводами жалобы согласился.

Участники дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в 17час 00 минут по адресу: ... тракт, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителей ФИО5, ФИО2, ФИО4, схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку письменные объяснения водителей, которые противоречат друг другу, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АндреяноваН.В. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Как следует из письменных объяснений ФИО5, он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался в левом ряду со скоростью 60 км/ч, поток автомобилей стал резко замедляться, остановившись получил удар сзади от автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., после чего его отбросило на впереди стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., ехал по ... тракт по левому ряду в потоке, получил удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его отбросило на впереди стоящий автомобиль.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался в левом ряду, заметил, что поток впереди резко замедляется, применил обычное торможение до 0 км/ч, после чего получил 2 последовательных удара в заднюю часть своего автомобиля.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по ... тракт по крайней левой полосе, далее двигался по средней полосе шоссе Оренбургский тракт. Неожиданно водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., стал вести себя непредсказуемо и ФИО1 решил перестроиться на крайнюю левую полосу и продолжить движение в прямом направлении. Далее водитель «...», государственный регистрационный знак ..., без указателя поворота под углом заехал на его полосу движения и столкнулся с фургоном.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что причиной столкновения явился неожиданный манёвр перестроения на полосу его движения транспортного средства ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, материалами дела никак не опровергаются, согласуются с имеющимися в материалах дела схемами дорожно-транспортного происшествия, расположением транспортных средств на месте ДТП, фото- и видеоматериалом.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что у заявителя имелась объективная возможность соблюсти такую дистанцию до перестраивающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия, имеющаяся в материалах дела, составленная инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО6 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 и подписанная участниками ДТП, не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку из представленных заявителем суду цветных копий данной схемы усматривается внесение в неё изменений, дописок и поправок, не согласованных с участниками ДТП.

При этом, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО6, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия и оформившего административный материал, протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1 был составлен в целях направления материалов дела на рассмотрение в подразделение ГИБДД.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сами по себе протокол об административном правонарушении, показания участников дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются друг с другом, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов