Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 ~ М-423/2021 от 15.04.2021

11RS0020-01-2021-000882-78	2-466/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 06 мая 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Чередниченко А.С., истца Осипенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Веры Михайловны к Кохановской Яне Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Осипенко В.М. обратилась в суд с иском к Кохановской Я.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик фактически никогда в спорном жилом помещении не проживала, участия в расходах по его содержанию не принимала.

В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч.2 ст.83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что Осипенко В.М. на основании ордера <Номер> от 20.10.1988 является нанимателем жилого помещения - <Адрес>

Начиная с 25.04.2003, в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Кохановская Я.О., о чем свидетельствует справка ОВМ ОМВД по Усть-Вымскому району от 19.04.2021 и копия поквартирной карточки.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с момента регистрации фактически в квартиру не вселялась, препятствий к проживанию в спорной квартире ей не чинилось.

Сведений о совершении Кохановской Я.О. каких-либо действий, направленных на реализацию её прав и обязанностей в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Кохановская Я.О. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ее отсутствие в квартире <Адрес> носит постоянный характер, в связи с чем, она утратила право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Осипенко Веры Михайловны – удовлетворить.

Признать Кохановскую Яну Олеговну, (данные о личности) утратившей право пользования жилым помещением по адресу <Адрес>

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий