Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 ~ М-387/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-545/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года              с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова В.В, к Овчарову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алмазов В.В. обратился в суд с иском к Овчарову А.В., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 126434 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929 рублей, расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> принадлежащим ему а/м <данные изъяты> г/н № произошло ДТП, вследствие чего им были получены механические повреждения. Он обратился в САО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением. САО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в размере 38300 рублей. Учитывая, что данная сумма недостаточно для проведения ремонта истец обратился к ИП Тимошевскому А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по методике Центрального Банка составила 65774 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по методике Минюст составила 192208 рублей. За проведение экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании этого была недоплачена сумма материального ущерба в части ремонта транспортного средства в размере 126434 рубля, также были понесены расходы по оценке в размере 10000 рублей. Выплаты материального ущерба ответчиком в досудебном порядке не было.

В судебное заседание истец Алмазов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Овчаров А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3 лицо без самостоятельных требований представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд рассмотрел дело без участия третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Алмазова В.В, и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Овчарову А.В..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Овчаров А.В., который, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с движущейся по главной дороге а/м <данные изъяты> г/н №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст.1 Федерального закона № – ФЗ от 2504.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из представленного истцом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП Тимошевский А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 192208 (без учета износа) и 65774 рублей (с учетом износа).

На момент ДТП гражданская ответственность Алмазова В.В. была застрахована согласно полису ОСАГО серия ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия». САО «Ресо-Гарантия» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 38300 рублей.

        Стоимость услуг оценщика согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение отчетов оценщика, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при разрешение иска руководствуется указанными отчетами и обосновывает вывод о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, соответствующим требованиям Правил. Представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта обоснованны и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу Алмазову В.В. лежит непосредственно на причинителе вреда Овчарове А.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., учитывая, что плата за заключение по определению причиненного ущерба относится непосредственно к самому ущербу, с Овчарова А.В. в пользу истца Алмазова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы об определении материального ущерба в размере 10000 руб..

Таким образом, по настоящему делу судом установлены факт и размер причиненного материального ущерба; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Алмазова В.В. к Овчарову А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в сумме 3929 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение     суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на     оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые суд определяет разумными, с учетом сложности дела, а также размера удовлетворенных судом требований, в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

    Иск Алмазова В.В, к Овчарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Овчарова А.В в пользу Алмазова В.В, в счет возмещения ущерба в размере 126434 рубля; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3929 рублей, всего взыскать 155363 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.Р.Уралбаева

Копия верна. Судья:         И.Р.Уралбаева

    Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2024 года.