Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                   11 февраля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М.,

подсудимой Саламовой Г.К., ее защитника - адвоката Мухтарова М.М., представившего удостоверение № 902 и ордер № 077005 от 01.02.2021 г.,

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Саламовой Гюльчейран Камаловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян <адрес>, не замужней, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, со среднем образованием, работающей поваром в баре «Викинг» <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 00 минут, прогуливаясь в дачном поселке района «МЖС» <адрес>, обнаружила один куст дикорастущего растения конопли.

Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно, получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвала листья и высушила дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрела наркотическое средство - марихуану, массой не менее 8,48грамма.

Незаконное приобретенное наркотическое средство, ФИО1, поместила в пустую пачку из-под сигарет марки «Sobranie» которую она нашла там же, вдоль дороги, незаконно хранила указанное наркотическое средство в своей дамской сумке, для собственного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут ФИО1, имея при себе в пачке из-под сигарет марки «Sobranie» ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыла на территорию железнодорожного вокзала станции Кизляр расположенного по адресу: <адрес>, где на перроне в ж\д вокзал <адрес>, в 17 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения» и доставлена в ЛОП на станции Кизляр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете №ЛОП на станции Кизляр, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в рамках административного производства, у ФИО1, в дамской сумке, принадлежащей ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Sobranie» с высушенным веществом растительного происхождения. Согласно справке МЭКО ЭКЦ МВД России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса серо-зеленого цвета со специфически запахом конопли, изъятая при личном досмотре и досмотре вещей у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растением рода Cannabis), массой 8,48 грамм.

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса в качестве подозреваемой ФИО1 от 11.12.2020г. проведенного с участием защитника, в ходе которого ФИО1 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.49-51); объяснениями ФИО5 (л.д. 24-27) и ФИО6 от 02.12.2020г. (л.д. 28-31) об обстоятельствах обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 в находящейся при ней сумке, в боковом наружном кармане обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом; справкой об исследовании специалиста МЭКО ЭКЦ МВД России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не замужем, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающих наказание подсудимой в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе производства дознания по делу в своих показаниях сообщила ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства о времени и месте приобретения ею наркотического средства.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая как установлено в судебном заседании работает поваром в баре «Викинг» <адрес> с заработной платой в размере 15 000 рублей, также при назначении наказания судом учитывается наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает, что данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокату, участвующему в деле по назначению которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте (р/сч 40№) УФК по <адрес> - л/с 04031423200, ИНН 0560023191, КПП 057301001, БИК 048209001, Код дохода в назначение платежа: КБК -18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «марихуанна» весом 8,48 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов