Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 (2-6768/2019;) ~ М-6653/2019 от 09.12.2019

?Дело № 2-352/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 января 2020 года. г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при помощнике Чакуриди Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Романовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме № рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяцев (кредитный договор №). Банком были выполнены условия данного договора и перечислены денежные средства заёмщику. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за нею числится просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяцев (кредитный договор №).

Условия данного кредитного договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, указанные документы были получены ФИО1 при заключении договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банком были выполнены условия данного договора и перечислены денежные средства заёмщику.

В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за нею числится просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., согласно представленному расчету. До настоящего времени задолженность не погашена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. на основании поступивших письменных возражений от ФИО1

Заявляя возражения относительно судебного приказа, ответчик, не оспаривая размер образовавшейся перед ответчиком задолженности, указала о том, что не имеет возможности оплачивать кредит в силу тяжелого материального положения (л.д.34).

Однако, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности в соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, ответчик имеет заявленную Банком задолженность перед истцом по кредитному договору, доказательств обратного истец суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.382,384,807,819-820 ГК РФ, ст.56,98,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из них: № руб. – задолженность по процентам; № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по комиссии; № руб. – задолженность по страховке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего взыскать на общую сумму № руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Судья О.С. Додеус