Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-184/2021 от 05.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи    Гачковой Т. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орлова Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
№,

установил:

Орлов Е. В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил взыскать с Карпухиной Н. П., Богатовой Е. А. судебные расходы
по гражданскому делу № в размере 30 000,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей на оплату услуг представителя, 15 000,00 рублей на оплату услуг эксперта.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Орлова Е. В. были удовлетворены в полном объеме, соответственно – понесенные им при рассмотрении данного дела судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявитель просил рассмотреть вопрос
о взыскании судебных расходов в его отсутствие, заинтересованные лица – сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд – в соответствии с частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 167 ГПК РФ – определил возможным рассмотреть вопрос
о взыскании судебных расходов в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы заявителя в обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела №
в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу статьи 94 ГПК РФ – относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, предусмотренные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи
с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2 той же статьи).

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Орлова Е. В. к Богатовой Е. А., Карпухиной Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен – Богатова Е. А., Карпухина Н. П. обязаны устранить препятствия в пользовании Орловым Е. В. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком
с кадастровым номером 50:16:0301016:237 – путем демонтажа либо переноса
за пределы границ указанного земельного участка возведенных ими теплиц
из поликарбоната в течение одного месяца с даты вступления решения суда
в законную силу (л.д. 98-105).

По утверждению заявителя, при рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей (л.д. 116) и эксперта 15 000,00 рублей (л.д. 113, 114-115).

В обоснование несения судебных расходов в указанном размере Орловым Е. В. представлены заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кибион» (далее – ООО Кибион») договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д. 114-115), чек об оплате их стоимости (л.д. 113), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах.В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов гражданского дела №, интересы Орлова Е. В. представляла по ордеру адвокат Иванова А. М.
(л.д. 34, 45), которая во исполнение принятого поручения участвовала в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

Учитывая объем заявленных требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов,
а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство) и результат его рассмотрения, – суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию
с Карпухиной Н. П., Богатовой Е. А. в пользу Орлова Е. В. – в размере 9 000,00 рублей.

Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Также обоснованным суд находит требование заявителя о взыскании
с заинтересованных лиц расходов на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Кибион» – Коляда О. А., которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуются с другими имеющимися в материалах дела документами, судом признано достоверным и допустимым доказательством, а потому – положено судом в основу принятого по делу решения.

Учитывая результат рассмотрения гражданского дела № и руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, – суд полагает возможным возместить Орлову Е. В. расходы по оплате услуг кадастрового инженера в заявленном размере, взыскав с Карпухиной Н. П., Богатовой Е. А. 15 000,00 рублей.

Поскольку в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ каждый из ответчиков или истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Орлова Е. В. с Карпухиной Н. П., Богатовой Е. А. в равных долях, то есть –
по 12 000,00 рублей ((9 000,00 + 15 000,00) / 2).

Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Орлова Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по его иску к Богатовой Е. А., Карпухиной Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпухиной Н. П. в пользу Орлова Е. В. судебные расходы по гражданскому делу № в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Богатовой Е. А. в пользу Орлова Е. В. судебные расходы по гражданскому делу №
в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова