Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 13.05.2024

дело № 11-8/2024

                                                (дело в суде первой инстанции № 2-946/2023-54

УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2024 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Апелляционная инстанция Комсомольского районного суда Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием: ответчика – Меликесова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Меликесову С. Б. и Филониной Н. В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, по апелляционной жалобе Меликесова С. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 августа 2024 года,

у с т а н о в и л а:

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики на основании договора социального найма от 4 октября 2017 года пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, при этом обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняют, в связи с чем за период с 1 марта 2019 года по 1 января 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За несвоевременное внесение платежей ответчикам начислена пеня за период с 11 апреля 2019 года по 1 января 2023 года в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, за получение выписки из ЕГРН - <данные изъяты>, почтовые услуги - <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 августа 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Филониной Н.В. и Меликесова С.Б. в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 1 апреля 2019 года по 1 января 2023 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 1 апреля 2019 года по 1 января 2023 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, судебные по оплате услуг представителя по договору от 19 декабря 2022 года - <данные изъяты>, за получение выписки из ЕГРН - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Меликесов С.Б. просит отменить решение суда, указывая, что о рассмотрении дела он не был извещён. Также истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилых домов, что не учтено судом. Кроме того, имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку ко взысканию заявлен период, превышающий трехлетний срок с момента обращения с иском в суд.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Определением суда от 3 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Меликесов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, пояснив, что управляющая организация не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, договор с ООО «Таурус» он не заключал. Правовых оснований для взыскания платежей за содержание и текущий ремонт жилых домов у истца нет. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок для обращения с иском в суд.

Представитель истца и ответчик Филонина Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Филонина Н.В. в судебном заседании 3 июня 2024 года доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Представленными в материалах дела копией свидетельства о постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Таурус» является юридическим лицом, <данные изъяты> вид деятельности – 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

29 октября 2018 года между ООО «Таурус» и собственниками жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес> был заключён договор управления МКД (далее Договор управления МКД), по условиям которого ООО «Таурус» обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В случае неисполнения собственниками помещений в МКД своих обязанностей по участию в общих расходах и оплате задолженности по коммунальным услугам Общество вправе вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате за жилье (п.4.2.3 Договора).

4 октября 2017 года администрация сельского поселения «<адрес>» передала Филониной Н.В. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> – для проживания в нём. Меликесов С.Б. вселён в жилое помещение как член семьи нанимателя, что подтверждается договором найма жилого помещения №.

Таким образом, Филонина Н.В. и Меликесов С.Б. вселены и проживают в помещении, имеющем характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является сельское поселение «<адрес>».

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наём) и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Из представленных в материалах дела справки-расчёта за период с марта 2019 года по декабрь 2022 года и расчёта пени за период с 11 апреля 2019 года по 1 января 2023 года следует, что плату за содержание и ремонт жилого помещения Меликесов С.Б. и Филонина Н.В. своевременно и в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>.

Расчёт произведён на основании утверждённых органом местного самоуправления тарифов.

Ответчиком Меликесовым С.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС № 22) к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Таурус» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» с иском о взыскании с Меликесова С.Б. и Филониной Н.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за указанный в иске период 11 июля 2023 года.

Таким образом, с учетом норм жилищного и гражданского законодательства период взыскания задолженности по заявленным требованиям определён судом с 1 июня 2020 года по 1 января 2023 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, положений ст.56 ГПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем образовавшаяся за период с 1 июня 2020 года по 1 января 2023 года задолженность, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан обоснованным, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Заявленные требования о взыскании задолженности за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года не подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма пени за несвоевременное внесение платежей с учетом применения срока исковой давности за период с 11 июля 2020 года по 1 января 2023 года составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств, в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчиков с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты>.

Доводы ответчика Меликесова С.Б. о том, что истец не правомочен взыскивать плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения опровергается договором социального найма №, в п. 3.2.1 которого указано, что Наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги лично или через уполномоченного представителя.

     При этом в силу п.4.2.3 Договора управления МКД в случае неисполнения собственниками помещений в МКД своих обязанностей по участию в общих расходах и оплате задолженности по коммунальным услугам Общество вправе вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате за жилье.

Тем самым, ООО «Таурус» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от 19 декабря 2022 года ООО «Таурус» поручило Филиппову В.П. оказание правовой помощи, оплата по договору составляет <данные изъяты>.

По данному делу поверенным проведена следующая работа: консультация, подготовка и отправка процессуальных документов в адрес ответчика, составление заявления на выдачу судебного приказа, составление искового заявления, представление интересов истца в суде по данному делу.

Денежные средства в размере <данные изъяты> получены Филипповым В.П. в полном объёме, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объём и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесённых расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам подтверждаются кассовым чеком на сумму <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРН подтверждаются чеком безналичной оплаты услуг и расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты>, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.

Платежными поручениями от 24 января 2023 года №, 11 января 2022 года № и от 22 декабря 2022 года № подтверждается, что истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>+7956,56) – <данные изъяты>)Х3%+<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Филониной Н. В. и Меликесову С. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Меликесову С. Б. и Филониной Н. В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Меликесова С. Б., <данные изъяты>, и Филониной Н. В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурус», <данные изъяты>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 1 июня 2020 года по 1 января 2023 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11 июля 2020 года по 1 января 2023 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                            Н.Ю.Богатырева