Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 16.02.2022

№1-181/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 28 марта 2022 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого Косолапикова Андрея Александровича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Степановой Г.Н, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при помощнике судьи Кузыченко О.В

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОСОЛАПИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Косолапиков А.А, двигаясь по <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион, вместе с <ФИО>1, находившимся в салоне автомобиля в качестве пассажира, заметил висевшую на шее последнего золотую цепочку плетения «Бисмарк» <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> грамм, с золотым мусульманским кулоном, массой <данные изъяты> грамм. В этот момент у Косолапикова А.А возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнении которого, он остановился на обочине у <адрес>, применяя физическую силу, вывел из салона автомобиля <ФИО>1 и против его воли завел за <адрес>, где действуя открыто, осознавая, что <ФИО>1 понимает противоправный характер его действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, желая подавить его волю к сопротивлению, схватив за одежду, повалил <ФИО>1 на землю, от чего последний испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины правой голени, левой кисти, не являющиеся опасными для жизни и как вред здоровью не расцениваются. Воспользовавшись тем, что воля и решимость <ФИО>1 к сопротивлению подавлена, сидя на лежащем на земле <ФИО>1 Косолапиков А.А открыто похитил с шеи последнего золотую цепочку, стоимостью 95400 рублей с золотым мусульманским кулоном, стоимостью 15900 рублей, принадлежащие <ФИО>1. После совершения преступления, Косолапиков А.А с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 111 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Косолапиков А.А вину в совершении преступления признал и показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа, когда он стоял на автомобиле, принадлежащем его матери- «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион, на <адрес>, к нему обратился <ФИО>1 и попросил отвезти его до дома по <адрес>, на что он согласился. По дороге они заехали на заправку по <адрес>, и когда выехали, он заметил у <ФИО>1 на шее цепочку. Они направились в <адрес>. Находясь на перекрестке <адрес>, <ФИО>1 стошнило в автомобиле, в связи с чем, он остановился вдоль дороги по <адрес>, открыл пассажирскую дверь и сказал <ФИО>1 выйти. Последний был пьяный, стал возмущаться, и самостоятельно сделать этого не мог, в связи с чем, он взял его за руку и за воротник куртки, помог ему выйти. <ФИО>1 поскользнулся и упал. Он его поднял, помог спуститься на пешеходную дорогу. Они прошли за магазин, где он повалил <ФИО>1, и снял с него цепочку. После этого, на том же месте он скинул цепочку, думая, что <ФИО>1 ее увидит и заберет. Ему показалось, что последний поднял ее. После этого он (Косолапиков) вернулся в автомобиль и уехал. Через <данные изъяты> дней его задержали и привезли в отдел.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Косолапиков А.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевший <ФИО>1 в суде показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> ч., в районе завода <данные изъяты>, он остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Косолапикова А.А и попросил отвезти его до <адрес>. Он (<ФИО>1) находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они заехали на заправку, через некоторое время его стошнило в автомобиле. Косолапиков А.А остановился у бордюра, вывел его из автомобиля, завел за дом, ударил ногой по его правой ноге, дернул за куртку, свалил на землю, сел ему на грудь, вцепился в находившуюся у него на шее цепочку, и стал ее снимать. Он пытался сопротивляться, но у него не хватило сил. Косолапиков А.А снял с него цепочку, сел в автомобиль и уехал. Он (<ФИО>1) вызывал сотрудников полиции, а также позвонил сыну, который приехал через <данные изъяты> минут, и отвез его домой. Сотрудников полиции он не дождался, и на следующий день утром поехал писать заявление. Цепочка была длиной примерно <данные изъяты> см., плетение бисмарк, с мусульманским кулоном, на котором изображены мечеть и Мекка. Их стоимость составляет 111 300 рублей. Цепочка находилась у него под свитером, и когда он поворачивал голову, она блестела, ее можно было увидеть. Он опознал Косолапикова А.А, поскольку, разглядел его, когда он сидел на нем. Он получил повреждения в виде ссадины левой голени и левой кисти.

Показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого, у <ФИО>1 телесные повреждения: ссадины правой голени, левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9.приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т.1, л.д.29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, потерпевший <ФИО>1 указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от задней стороны <адрес>, пояснив, что в этом месте <дата> примерно в <данные изъяты> ч. неизвестное ему лицо повалил его на землю, и похитил путем снятия с головы, золотую цепочку с кулоном, после чего скрылся на автомобиле. На данном участке местности были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки, на которые указал <ФИО>1 принадлежащие последнему (т.1, л.д.7-13).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от <дата>, при предъявлении <ФИО>1 троих лиц, он опознал Косолапикова А.А, который <дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа вез его в автомобиле «<данные изъяты>». Его (<ФИО>1) стошнило, после чего Косолапиков А.А вытащил его из автомобиля и начал насильственно снимать с него золотую цепь, очки. <данные изъяты>

Косолапиков А.А снял цепь с его головы, сел в автомобиль и уехал. Опознал его по рукам, чертам лица (т.1, л.д.43-46).

Свидетель <ФИО>2 в суде и свидетель <ФИО>3 на следствии подтвердили факт своего участия в данном следственном действии и достоверность фактов, изложенных в вышеуказанном протоколе (т.1, л.д.152-154).

Свидетель <ФИО>4 в суде показал, что точную дату не помнит, примерно в <данные изъяты> ч. ему позвонил отец <ФИО>1, и сообщил, что у него украли золотую цепочку. Он выехал к нему на <адрес>, а затем отвез его домой. Последний сказал ему, что таксист, который его подвозил, в процессе борьбы, снял с него цепочку. У отца были ссадины на руках или одной руке, и какое-то повреждение на ноге. До хищения, у отца была массивная золотая цепочка с кулоном, на котором изображена мечеть. Цепочка свободно снималась с шеи.

Свидетель <ФИО>5 на следствии показал, что <ФИО>1 является его другом. <дата> примерно в <данные изъяты> часов последний приехал нему в гости по <адрес>. Они ужинали, выпивали водку. <ФИО>1 был одет в кофту с невысоким воротом, из-под которой он увидел золотую цепочку. <ФИО>1 выпил примерно <данные изъяты> л. водки. Примерно в <данные изъяты> ч. <дата> он заказал такси и уехал. В этот день в дневное время ему позвонил <ФИО>1 и сообщил, что <дата> в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. его ограбил таксист, похитив золотую цепочку с кулоном, сняв ее с шеи, при этом повалив его на землю (т.1, л.д.162-164).

Свидетель <ФИО>6 в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты>, которым управляют она, ее супруг, и сын Косолапиков А.А, который в последнее время работал таксистом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», <дата> принадлежит <ФИО>6 (т.1, л.д.д103). Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, согласно страхового полиса, являются <ФИО>6 и Косолапиков А.А (т.1, л.д.102).

Согласно заключения оценочной экспертизы <номер> от <дата>, стоимость золотой цепочки плетения <данные изъяты>, с содержанием золота <данные изъяты> грамм, составляет 95 400 рублей, кулон 585 пробы с содержанием золота в размере <данные изъяты> грамм-15 900 рублей, а всего 111 300 рублей (т.1, л.д.137-140).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у суда сомнение относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Косолапикова А.А по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Косолапиков А.А похитил у потерпевшего <ФИО>1 золотую цепочку плетения «Бисмарк» <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> грамм, с золотым мусульманским кулоном, массой <данные изъяты> грамм, общей стоимостью 111 300 рублей. При этом, действия по их изъятию носили открытый характер, так как совершались в присутствии потерпевшего, понимавшего открытый характер хищения. При этом, с целью хищения, Косолапиков А.А применил насилие к <ФИО>1, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в том, что повалил его на землю, от чего последний испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины правой голени, левой кисти, не являющиеся опасными для жизни и как вред здоровью не расцениваются.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Косолапиков А.А совершил тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание Косолапикова А.А обстоятельствами признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива опасный, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Косолапикову А.А следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, меру пресечения Косолапикову А.А в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Косолапикову А.А в колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Косолапикова А.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Степановой Г.Н в суде: ознакомление с материалами дела <дата>, участие в судебных заседаниях: <дата>, из расчета 1500 рублей за один день участия в деле, всего 6000 рублей, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации. Оснований для освобождения Косолапикова А.А от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Поскольку, по делу имеется взыскание процессуальных издержек, суд считает необходимым сохранить арест на мобильные телефоны «Samsung Galaxy J3», «Honor 7 C», принадлежащие Косолапикову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОСОЛАПИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Косолапикову А.А в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Косолапикову А.А исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Косолапикова А.А с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Косолапикова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Степановой Г.Н в размере 6000 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Косолапиковым А.А в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю.Попова