Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2022 от 06.05.2022

                                                  Дело №

№-57

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                            Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84 917,22 руб., ссылаясь на следующее

15.09.2012г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом использования денежных средств. С использованием выданной АО «ФИО1» кредитной карты ответчиком совершены операции по обналичиванию денежных средств и покупке товаров.

По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения заемщиком денежных средств на счет для последующего списания.

В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору после выставления заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 14.03.2016г. составила 84 917,22 руб.

АО «ФИО1» 15.02.2016г. в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, до настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 84 917,22 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 747,52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что 15.09.2012г. ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на имя ФИО2 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «ФИО1».

Таким образом, 15.09.2012г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о карте №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом использования денежных средств.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно заявлению ФИО2 и индивидуальных условий потребительского кредита, он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом в дело.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей, на основании Условий о карте банк 15.02.2016г. выставил клиенту заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 84 917,22 руб., со сроком оплаты до 14.03.2016г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесения ежемесячного минимального платежа. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что после выставления 15.02.2016г. заемщику ФИО2 требования о погашении задолженности в рамках договора №, указанное требование до 14.03.2016г. исполнено не было, срок защиты нарушенного права истца следует исчислять с 15.03.2016г., который оканчивается 15.03.2019г.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Краснодара 21.05.2021г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает обоснованным в иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № - отказать.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении основных требования, нет оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░) № ░░ 15.09.2012░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: