Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-765/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003762-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2022 года                        г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Фаррухшина Г.Р., рассмотрев жалобу Олейник Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Олейник Р.В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., <дата>. в 13.31 часов у <адрес> с применением в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Олейник Р.В., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Олейник Р.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением о назначении административного наказания не согласен. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.

Олейник Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    Постановлением Административной комиссии г. Ижевска <номер> от <дата>. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

    Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что копия постановления была направлена адресату, но почтовое отправление возвращено в адрес отправителя. Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления он получил 12.05.2022г. у судебного пристава-исполнителя. Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Олейник Р.В., выражая несогласие с вмененным административным правонарушением, указал на отсутствие доказательств расположения автомобиля на газоне.

Данные доводы Олейник Р.В. нашли свое подтверждение. Так из оспариваемого постановления, материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, расположено у <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности.

Вместе с тем, Административной комиссией в обоснование доводов о виновности Олейник Р.В. в совершении административного правонарушения на указанной выше территории достоверных доказательств не представлено, из приобщенного фотоматериала, невозможно достоверно определить место расположения автомобиля. Топографическая съемка земельного участка отсутствует.

Материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что Олейник Р.В. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд признает недостаточными для привлечения Олейник Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства города Ижевска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление <номер> от <дата>., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от <дата>, в отношении Олейник Р.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Вместе с тем, ссылка в жалобе на то, что съемка выполнена средством, не работающим в автоматическом режиме, для целей фиксации административных правонарушений, является несостоятельной, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 г., в отношении Олейник Р.В. - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Олейник Р.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Олейник Р.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья:                                                                                          Г.Р. Фаррухшина